Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 03АП-5500/19

г. Красноярск

11 октября 2019 г.

Дело N А33-784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "24" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Реклама +"): Попова И.А., представителя на основании доверенности от 01.08.2019 N Р34, паспорта;

от ответчика (Управлению архитектуры администрации города Красноярска): Вильховской О.С., представителя на основании доверенности от 10.01.2019 N 14, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама +"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июля 2019 года по делу N А33-784/2019,

принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реклама +" (ИНН 2466162811, ОГРН 1152468028327) (далее - заявитель, общество, ООО "Реклама +") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638) (далее - ответчик, Управление архитектуры) о признании незаконными:

- решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу:

г. Красноярск, ул. Сурикова 45, изложенного в письме от 30.07.2018 N 3802,

- решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу:

г. Красноярск, ул. Сурикова 45, изложенного в письме от 30.07.2018 N 3804,

- решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу:

г. Красноярск, ул. Сурикова 45, изложенного в письме от 30.07.2018 N 3806,

- бездействия, выразившегося в уклонении в установленный действующим законодательством срок от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по делу N А33-784/2019 в удовлетворении заявления ООО "Реклама +" отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заявление общества должно быть рассмотрено с учетом законодательства, действующего на дату подачи заявления.

Управлением архитектуры представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.07.2015 ООО "Реклама+" обратилось в Управление архитектуры с заявлениями (зарегистрированы вх. N N 4390-ек, 4389-ек, 4388-ек) о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (настенное панно) с размерами 5,9 х 2,9 метров каждая на фасаде здания (средняя, верхняя и нижняя вывеска) по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова, 45, на срок действия согласий к договорам NN Р158/15-Ц, Р-156/15-Ц, Р-157/15-Ц от 10.06.2015.

Управление архитектуры, со ссылкой на пункт 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее Федеральный закон N 38-ФЗ) и пункт 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и размещение рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее Положение N 453), отказало в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания по вышеуказанному адресу в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, указав, что на заседании архитектурнопланировочной комиссии была рассмотрена возможность размещения указанных рекламных конструкций; по итогам рассмотрения комиссией принято решение о несоответствии заявленных рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа (протокол от 12.08.2015 г. N 16), о чем сообщило письмами об отказе в выдаче разрешений от 21.09.15г. за исх.NN 3977, 3976, 3975.

В защиту своих интересов и прав по факту незаконных действий Управления архитектуры, ООО "Реклама+" обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, антимонопольный орган).

В результате проведенной проверки Красноярское УФАС России вынесло решение от 26.05.2016 по делу N 476-15-15. Комиссией Красноярского УФАС России были установлены и доказаны нарушения Управлением архитектуры действующего антимонопольного законодательства, выдано предупреждение о необходимости прекращения нарушений и принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства. Управление архитектуры признано нарушившим пункты 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ в части необоснованного препятствования осуществлению деятельности ООО "Реклама+", путем необоснованных отказов в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, в том числе по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова 45, что создало дискриминационные условия осуществления деятельности ООО "Реклама+" на рынке размещения рекламных конструкций (наружной фасадной рекламы) и что в свою очередь привело к ограничению конкуренции на рынке размещения рекламных конструкций в г. Красноярске, в частности фасадной рекламы.

Антимонопольный орган обязал Управление архитектуры повторно рассмотреть поданные ООО "Реклама+" заявления с учетом выводов, изложенных в решении по делу N 476-15-15, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент подачи вышеуказанных заявлений в управление архитектуры, и в случае отсутствия иных объективных причин для отказа, выдать разрешение на размещение рекламных конструкций по выше указанным адресам.

Решение Красноярского УФАС России от 26.05.2016 по делу N 476-15-15 оспорено Управлением архитектуры в судебном порядке (дело N А33-18843/2016). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.08.2017 ООО "Реклама+" вновь получило от Управления архитектуры уведомления об отказе в приеме документов (исх. N N 2269, 2268, 2267) со ссылкой на отсутствие в пакете ранее представленных (в июле 2015) документов информации, необходимой для выдачи разрешений, а именно информации о сроке, на который предполагается установить рекламные конструкции.

ООО "Реклама+" расценило данные уведомления N N 2269, 2268, 2267 от 14.07.2017 как отказ в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и обратилось в арбитражный суд, полагая, что данные уведомления противоречат требованиям нормативных актов и нарушают права заявителя.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 по делу N А33-30768/2017 (вступившим в законную силу 07.04.2018) решения Управления архитектуры об оставлении без рассмотрения и возвращении заявлений ООО "Реклама+" о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, оформленных уведомлениями об отказе в приеме документов от 14.07.2017 NN 2269, 2268, 2267 признаны незаконными. Суд обязал Управление архитектуры повторно рассмотреть заявления ООО "Реклама +" от 22.07.2015 вх. NN 4388-ек, 4389-ек, 4390-ек о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

По итогам повторного рассмотрения заявлений, Управлением архитектуры отказано в выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, что отражено в письмах исх. N N 3806, 3804, 3802 от 30.07.2018. Указанные письма получены заявителем 16.10.2018.

Полагая, что решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также бездействие, выразившееся в уклонении в установленный действующим законодательством срок от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, являются незаконными и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, бездействие, выразившееся в уклонили в установленный действующим законодательством срок от выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не противоречит требованиям действующего законодательства о рекламе, прав и законных интересов общества не нарушает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 09.11.2009 N 453 (далее - Положение о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), установка и эксплуатация рекламной конструкции не должна нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки города. Рекламные места на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красноярского края или муниципальной собственности города Красноярска, определяются в схемах размещения рекламных конструкций, которые утверждаются правовыми актами администрации города Красноярска после их предварительного согласования с уполномоченным органом исполнительной власти Красноярского края.

Органом, осуществляющим подготовку и выдачу разрешений на установку рекламных конструкций, в соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является Управление архитектуры администрации города.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, управление архитектуры администрации города: разрабатывает схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с Генеральным планом города Красноярска, внешним архитектурным обликом сложившейся застройки; осуществляет подготовку и выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции выдан Управлением, т.е. уполномоченным органом.

Пунктом 1.7 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается только при наличии:

- разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, оформленного в соответствии с установленным порядком;

- договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо договора, заключенного с собственником недвижимого имущества, не являющегося муниципальной собственностью, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 3.17 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций послужил вывод Управления архитектуры о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа в случае размещения рекламной конструкции.

В качестве правового основания для принятия данного решения ответчик сослался на Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2009 N 8-140, согласно пункту 2.7 которых в зоне особого городского значения размещаются следующие рекламные конструкции: рекламная конструкция в составе остановочного пункта движения общественного транспорта, указатель городской системы ориентирования первого типа, стенд, ситиборд, пилон, тумба (пиллар), консольная конструкция (в случае установки консольной конструкции на собственной опоре с размером информационного поля 0,8 м x 1,2 м), строительная сетка, конструкция из отдельных букв. Поскольку настенное панно не входит в перечень рекламных конструкций, допустимых к размещению в зоне особого значения, Управлением архитектуры отказано в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции.

Судом первой инстанции верно установлено, что ул. Сурикова, на которой заявитель был намерен разместить рекламные конструкции, в соответствии с Правилами от 22.09.2009 N 8-140 отнесена к зоне особого городского значения.

При этом с 18.04.2018 с даты вступления в законную силу решения Красноярского городского Совета депутатов от 10.04.2018 N В-271, которым были внесены изменения в пункт 2.7 Правил от 22.09.2009 N 8-140, установлен перечень рекламных конструкций, допустимых к размещению в зоне особого значения, к которым настенные панно не отнесены.

Ранее пунктом 2.7 Правил от 22.09.2009 N 8-140 предусматривалось, что подходы и принципы размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска с учетом архитектурных особенностей сложившейся застройки города Красноярска устанавливаются в концепт-программах размещения рекламных конструкций (далее - концепт-программы), утверждаемых Красноярским городским Советом депутатов.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2010 N 12-227 утверждена концепт-программа размещения рекламных конструкций на территории города Красноярска, действующая до 17.04.2018. Данная концепт-программа в редакции от 14.12.2010, действующей на момент обращения заявителя с заявлениями 22.07.2015 о выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций, содержала запрет на размещение в зоне особого значения крупноформатных рекламных конструкций размером 6,0 м х 3,0 м и более.

С 30.12.2015 с даты вступления законную силу решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2015 N 11-143 в концепт-программу внесены изменения, запрещающие размещение рекламных конструкций на фасадах зданий в зоне особого значения, за исключением панелей-кронштейнов с размером информационного поля 0,8 м х 1,2 м и строительных сеток.

Таким образом, с 30.12.2015 размещение рекламных конструкций на фасаде здания, находящегося на ул. Сурикова, являлось недопустимым, приводило бы к нарушению архитектурного облика сложившейся застройки.

Пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено такое основание для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, как нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Вышеуказанной нормой закона предусмотрено право органов местного самоуправления определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Также в силу пункта 4 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа по иску органа местного самоуправления.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление общества должно быть рассмотрено с учетом законодательства, действующего на дату подачи заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права, поскольку законодательство подлежит применению на момент принятия и вынесения Управлением архитектуры оспариваемых решений.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения об отказе в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде здания (верхняя, средняя, нижняя вывеска) по адресу: г. Красноярск, ул. Сурикова 45, изложенных в письмах от 30.07.2018 N 3802, N 3804, N 3806, не нарушает прав заявителя.

В обоснование заявленного требования заявитель также указал, что во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2018 по делу N А33-30768/2017 Управление в срок до 17.04.2018 обязано было третий раз рассмотреть представленные в 2015 году заявления ООО "Реклама+" и в срок до 07.06.2018 направить в адрес заявителя принятые решения. Фактически решения вынесены только 30.07.2018, вручены заявителю 16.10.2018.

В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ решение о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг или региональных порталов государственных и муниципальных услуг должно быть направлено органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа заявителю в течение двух месяцев со дня приема от него необходимых документов.

Судом первой инстанции верно отмечено, что заявитель, не получивший в указанный срок от органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в течение трех месяцев вправе обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании бездействия соответствующего органа местного самоуправления незаконным.

Порядок и стандарт предоставления управлением архитектуры администрации города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции определяет Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, утвержденный распоряжением администрации города от 11.07.2012 N 850-ж (далее - Административный регламент от 11.07.2012 N 850-ж).

Согласно пунктам 7 и 8 Административного регламента от 11.07.2012 N 850-ж результатом предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции либо отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Общий срок предоставления муниципальной услуги составляет два месяца со дня приема от заявителя документов, указанных в пункте 10 настоящего Регламента.

На основании изложенного, учитывая дату вынесения арбитражным судом решения по делу N А33-30768/2017 (07.03.2018), срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для его исполнения (немедленно), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом вышеприведенных норм заявитель должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 08.05.2018, в связи с чем должен был обратиться в арбитражный суд в срок до 07.08.2018. Вместе с тем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением только 15.01.2019, то есть с пропуском установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено; на уважительность причин пропуска не указано.

Пропуск трехмесячного срока на оспаривание рассматриваемого бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в изложенной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июля 2019 года по делу N А33-784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин