Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-50291/19

город Москва

10 октября 2019 г.

дело N А40-48604/19

Резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019

по делу N А40-48604/19, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по исковому заявлению ООО "ЖК" (ОГРН 1077759480006)

к ООО "РМ Комфорт" (ОГРН 1177746103699)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Кутепов А.Ю. по доверенности от 02.10.2019;

от ответчика - Топильский Ю.И. по доверенности от 11.01.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "ЖК" о взыскании с ООО "РМ Комфорт" задолженности в размере 499.205 руб. по договору поставки N ЖК-00125-01 от 20.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119.310 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ЖК-00125-01 от 20.04.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать ревизионные люки марки REVIZOR в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истцом выставлен счет на оплату от 24.04.2018 на сумму 1.499.205 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара в следующем порядке: 70 % от стоимости товара в соответствующей партии - в порядке предварительной оплаты в течение 5 (пяти) дней с даты выставления поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 3.2.2 договора окончательный расчет в размере оставшихся 30 % от стоимости товара в соответствующей партии - в течение 5 банковских дней с момента передачи соответствующей партии товара покупателю.

Ответчиком перечислены денежные средства в размере 1.000.000 руб.

Данный факт истцом не оспаривается и указан в исковом заявлении.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 1793 от 29.05.2018, N 1875 от 04.06.2018, N 2114 от 21.06.2018, N 2202 от 27.06.2018, N 2219 от 27.06.2018, подтверждающие поставку товара со стороны истца и в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 499.205 руб. Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 15 от 21.01.2019 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком на условиях доставки товара покупателю по адресу: Москва, Котельническая набережная, дом 31, если иной адрес не указан в соответствующей спецификации.

Датой поставки является дата передачи товара покупателю (уполномоченному лицу покупателя), указанная в подписанной сторонами товарной накладной, транспортной накладной. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или повреждения.

Согласно п. 7.3 договора если количество и качество товара соответствуют данным, указанным в сопроводительных документах, то на сопроводительные документы (накладная, транспортная накладная и другие документы, удостоверяющие количество и качество поступивших товаров) накладывается печать организации покупателя, что подтверждает соответствие принятых товаров данным, указанным в сопроводительных документах.

Уполномоченное покупателем лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах и заверяет ее круглой печатью покупателя. Настоящим покупатель признает юридическую силу любого товаросопроводительного документа, заверенного печатью покупателя, и подтверждает полномочия лица, осуществляющего приемку товара со стороны покупателя, на подписание данного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не реализовано свое право на представление документальных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара в заявленной сумме иска.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга в данном случае является основанием для отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в полном объеме, оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта судом не установлено.

Неуплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "ЖК".

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-48604/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова