Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-15543/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А53-16582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель Юрченко К.О. по доверенности от 20.12.2018;

от ответчика: представитель Колесова С.С. по доверенности от 24.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-16582/2019 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432) о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Абдулиной С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - ответчик) о взыскании 590 422,11 руб. задолженности за потребленную электроэнергию в целях СОИД и 21 098,91 руб. пени, а также пени до даты фактического исполнения (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскано 590 422,11 руб. задолженности, 21 098,91 руб. пени, пени, начисленной на сумму 590 422,11 руб. с 01.05.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 15 230 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращено 14 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 005502 от 06.05.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Бытсервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. На протяжении всего периода с 01.01.2019 по 30.06.2019 расход по всем нежилым помещениям не учитывется в расчете на СОиД электроэнергии, тем самым начисления на СОиД, представленные к оплате ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" к ООО "Бытсервис" являются необоснованно завышенными.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС-энерго Ростов-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 27.09.2019 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 27.09.2019 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.10.2019.

После перерыва ответчик явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, возражал против доводов апелляционной жалобы.

От истца в материалы дела поступил отказ от иска в части взыскания задолженность в размере 9 148,92 руб. за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, пени в размере 1 085,75 руб.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований подписано полномочным представителем истца по доверенности (в материалах дела).

Изучив материалы дела, оценив ходатайство истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с частичным отказом истца от иска судом не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис".

В период декабрь 2018 года - январь 2019 года истец поставил ответчику электроэнергию в целях СОИД в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета ОДПУ и ИПУ МКД, итоговой информацией по расчетам в МКД, актами, счетами-фактурами.

Ответчиком поставленная электрическая энергия, потребленная за спорный период, не оплачена, в связи, с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 590 422,11 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

В соответствии с частью 11 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ начиная с 2017 года при утверждении и применении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги не учитываются расходы граждан, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в 2016 году.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее-исполнители) на основании пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что общество "Бытсервис" не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения, в связи с чем письмом от 28.02.2017 истцом была направлена оферта договора энергоснабжения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Объем электроэнергии за спорный период, фактически поставленной в многоквартирные дома, подтверждается актами съема показаний коллективного (общедомового) прибора учета ОДПУ и ИПУ МКД.

В суде апелляционной инстанции истцом был произведен перерасчет суммы задолженности с учетом площади МОП по МКД по ул. Страна Советов, 14 - 1 165,3 кв.м, по ул. Ректорская, 13 - 1 725,3 кв.м, по ул. Киргизская, 12Д - применен тариф "электроплиты". В связи с произведенным перерасчет и уменьшением суммы иска, обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заявлен частичный отказ от исковых требований.

Арифметическая и методологическая правильность представленного перерасчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом совокупности представленных в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 581 273,19 руб.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки в сумме 20 013,16 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Перерасчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 20 013,16 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 581 273,19 руб. с 01.05.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 254,34 руб., а также расходы ответчика по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 50 руб. в связи с частичным отказом истца от иска, подлежат возврату соответственно истцу и ответчику из федерального бюджета.

Кроме того, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований в суде первой инстанции.

В остальной части судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 9 148,92 руб. за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, пени в размере 1 085,75 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2019 по делу N А53-16582/2019 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 581 273,19 руб. задолженности, 20 013,16 руб. пени, пени, начисленной на сумму 581 273,19 руб. с 01.05.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 14 975,66 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 268,34 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, перечисленной платежным поручением N 005502 от 06.05.2019.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432) из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, перечисленной платежным поручением N 890 от 08.08.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев