Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-61650/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-210444/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Морского Акционерного Банка (АО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" сентября 2019 г.

по делу N А40-210444/2019, принятое судьёй Л.С. Дьяконовой

по иску ООО "Сайбер кэпитал"

(ИНН 9717064156, ОГРН 1177746999550)

к Морскому Акционерному Банку (АО)

(ИНН 7714060199, ОГРН 1027700568224)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сайбер кэпитал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Морскому Акционерному Банку (АО) о взыскании 16 812 645 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-210444/2019 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец основывает свои исковые требования на Договоре N 83454/КБ от 13.11.2018 на обслуживание по электронной системе "КлиентБанк", в соответствии с условиями которого, истцу открыт расчетный счет N 40702810400080083454.

Согласно пункту 10.1 договора, споры по настоящему Договору решаются путем переговоров в соответствии с Приложением N 1, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде по Приморскому краю.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Довод ответчика о том, что стороны, в ходе рассмотрения дела не заявляли волеизъявление на передачу дела в другой арбитражный суд, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 часть 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя на пункт 7.4 договора банковского счет (договор присоединения), согласно которому все споры по договору разрешаются путем переговоров, а в случае не достижении согласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде по месту исполнения договора (по месту нахождения юридического лица или его филиала/операционного офиса соответственно), подлежит отклонению, поскольку исковые требования основаны на договоре N 83454/КБ от 13.11.2018, согласно условиям, которого стороны четко изменили подсудность спора, установленную статьями 35-36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-210444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова