Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-55335/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-172577/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-172577/17, принятое судьей А.Г. Омельченко, по заявлению ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТД "Бастион"

при участии в судебном заседании:

генеральный директор ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" - Лобов А.И. паспорт, лично

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2017 г. должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин А.В. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017, стр. 60.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 г. Заикин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион", конкурсным управляющим ООО "ТД "Бастион" утвержден Мусаев С.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 г. Мусаев С.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТД "Бастион"; конкурсным управляющим ООО "ТД "Бастион" утверждена Смирнова С.А.

19.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" о принятии обеспечительных мер в отношении Государевой Е.В., Полтаева С.Н., в котором заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в томи числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Государевой Е.В., Полтаеву С.Н. и находящиеся у него или других лиц.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании генеральный директор ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" - Лобов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" о привлечении Государеву Елену Владимировну, Кудаеву Гузель Равилевну, Полтаева Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1.866.416 руб. 50 коп.

Определением Арбитражный суд г. Москвы от 21.05.2018 г. удовлетворил заявление ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" о привлечении Государеву Елену Владимировну, Кудаеву Гузель Равилевну, Полтаева Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1 876 416 руб. 50 коп.; привлек Государеву Елену Владимировну, Кудаеву Гузель Равилевну, Полтаева Сергея Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТД "Бастион" в размере 1 876 416 руб. 50 коп.; взыскал солидарно с Государевой Елены Владимировны, Кудаевой Гузель Равилевны, Полтаева Сергея Николаевича в пользу ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" денежные средства в размере 1 866 416 руб. 50 коп.; взыскал солидарно с Государевой Елены Владимировны, Кудаевой Гузель Равилевны, Полтаева Сергея Николаевича в пользу ИФНС России N 34 по г. Москве денежные средства в размере 10 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 г. отменены в части привлечения Кудаевой Г.Р. к субсидиарной ответственности, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" о привлечении Кудаевой Г.Р. к субсидиарной ответственности к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 1 866 416 руб. 50 коп.

19.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" о принятии обеспечительных мер в отношении Государевой Е.В., Полтаева С.Н., в котором заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в томи числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащие Государевой Е.В., Полтаеву С.Н. и находящиеся у него или других лиц.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае непринятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также того, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40-172577/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС-РЕСУРС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина