Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-46968/19

г.Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-91437/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "ШОССЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2019, принятое судьей Худобко И.В. (158-727) по делу N А40-91437/19

по иску ООО "НТМ-СТРОЙ" (ИНН 7720390815, ОГРН 1177746858200)

к АО "ШОССЕ" (ИНН 7733008469, ОГРН 1027739007878)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Подлипская Т.А. по дов. от 18.09.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТМ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с АО "ШОССЕ" задолженности в размере 7 221 841 руб., процентов в размере 32 201 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 исковые требования ООО "НТМ-СТРОЙ" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на недоказанность факта поставки товара.

Представитель истца в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против приведенных в ней доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя истца, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2018 между ООО "НТМ-СТРОЙ" (поставщик) и АО "ШОССЕ" (покупатель) заключен договор поставки N 21/05-1, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя в соответствии с условиями договора поставлять товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условия об оплате товара согласованы сторонами в приложениях к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с августа 2018 года по февраль 2019 года осуществил в пользу ответчика поставку товара на общую сумму 30 257 041 руб., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными актами (л.д.47-98).

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 7 221 841 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 7 221 841 руб. правомерны.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки товара в пользу ответчика опровергаются подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статей 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя по оплате товара возникает в случае, если доказан факт его получения.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем доказательств обращения ответчика к поставщику с требованием о передаче необходимого комплекта документов в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты принятого товара истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 201 руб. 50 коп., согласно представленному истцом расчету.

Согласно п.5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной партии товара поставщик вправе взыскать с покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае с учетом момента фактической поставки товара, установленного в приложениях к договору срока оплаты товара, периода просрочки с 13.03.2019 по 02.04.2019 и действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 201 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-91437/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина