Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-27611/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-154783/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГУ Центрального банка Российской Федерации в лице Банка России по Центральному федеральному округу

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-154783/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ГУ Центрального банка Российской Федерации в лице Банка России по Центральному федеральному округу

к САО "ВСК"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя от ответчика:

Салихова Н.Б. по дов. от 03.05.2018; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (заявитель, Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "ВСК" (общество, страховщик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 10.12.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек САО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

18.03.2019 от САО "ВСК" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы 10.12.2018 по делу N А40-154783/18 по новым обстоятельствам.

Решением от 15.04.2019 Арбитражный суд города Москвы отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018 по делу N А40-154783/18 по новым обстоятельствам. При принятии решения суд исходил из того, что Конституционным судом РФ 15.01.2019 вынесено постановление N3-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк России в лице ГУ Банка России по ЦФО обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции от 15.04.2019, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие общества.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Основанием для пересмотра судебного акта в силу положений статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

При этом под новыми обстоятельствами подразумевается признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Выявленный постановлением Конституционного суда РФ от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ свидетельствует о необходимости применения в отношении правонарушений, состав которых предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, общего срока давности привлечения к административной ответственности, который, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, в то время, как при вынесении решения о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ арбитражный суд Брянской области исходил из фактического нарушения совершенным правонарушением прав и законных интересов потребителя, вследствие чего судом сделан вывод о применении особого (годичного) срока давности привлечения к ответственности, который, в отличие от общего, на дату принятия судом решения о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вместе с тем, согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 33.2 постановления от 24.03.2005 года N 5, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изложенной позиции Пленума Верховного суда РФ также корреспондирует правовой подход Конституционного суда РФ, изложенный в частности в пункте 2 определения от 24.07.2014 года N 1546-О. Так Конституционным судом РФ указано, что пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской Федерации, как не препятствующий арбитражным судам по заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя.

Как установлено судом и не оспаривается страховщиком, платежным поручением 18.12.2018 N 78602 САО "ВСК" штраф, назначенный решением от 10.12.2018 по делу N А40-154783/18 в размере 30 000 руб., оплачен в полном объеме.

Изложенный факт САО "ВСК" не оспорен, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения от 10.12.2018 по новым обстоятельствам, а равно - дату вынесения Конституционным судом РФ постановления N 3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра такового судом с учетом вышеизложенного не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, а равно - дату вынесения Конституционным судом РФ постановления N 3-П, вступивший в законную силу судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для пересмотра такового судом с учетом вышеизложенного не имеется.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-154783/18 отменить.

В удовлетворении требований САО "ВСК" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018 по новым обстоятельствам отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров