Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-45774/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-103238/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2019 года по делу N А40-103238/2019, принятое судьей Агеевой Л.Н., по иску Министерство обороны Российской Федерации к АО "ЦНИИТОЧМАШ" о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 16 895 руб. 05 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к АО "ЦНИИТОЧМАШ" о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 16 895 руб. 05 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 июня 2019 года Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел доводов истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО "ЦНИИТОЧМАШ" (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 29 апреля 2016 г. N 1616187314452412245010262 (далее - Контракт) на изготовление и поставку 9 мм самозарядных пистолетов Сердюкова (6П53) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году (далее - Товар).

Товар Поставщиком должен быть поставлен не позднее 25 ноября 2016 г. (п.п. 3.1.2. Контракта).

В войсковую часть 55443-ВП Товар поставлен 30 ноября 2016 г. (акт приема-передачи от 30 ноября 2016 г. N 1303).

Просрочка поставки Товара с 26 ноября 2016 г. по 29 ноября 2016 г. составляет 4 дня.

Поставка Товара должна быть осуществлена с 29 апреля 2016 г. по 25 ноября 2016 г.. что составляет 211 дней.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом. начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063. за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Размер неустойки за просрочку поставки Товара составляет 16 895,05 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о неправомерности заявленных требований, а также считает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.

Обязательства ответчиком исполнены в 2016 году в полном объеме. При исполнении обязательств ответчиком допущена просрочка исполнения в количестве 4 дней, в связи с чем ответчиком предъявлена претензия от 19.01.2017 N 212/6/139, о взыскании неустойки в размере 16 895,05 руб., что составляет 0,08% от цены Контракта 21 118 818,00 руб., и сторонами не оспаривается.

Ответчиком в адрес истца письмом от 17.03.2017 исх. N 1957/91 направлено о признании начисленной неустойки с просьбой принять к учету задолженность поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком и произвести списание начисленной и неуплаченной задолженности в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Из пункта 6.1. ст. 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в 2016 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек или осуществляет списание начисленных неустоек. В 2016 году порядок определялся Постановлением N190, срок действия Постановления установлен до 01.01.2017.

Согласно п. 42.1. ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Данная правовая позиция изложена в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 N 303 -ЭС17-1652. от 14.09.2017 N 307-ЭС 17-9159. от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455.: от 11.01.2018 N 308-ЭС 17-20477.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 2. Указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015 и (или) 2016 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно п.п.а п. 3 Правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней)

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом" списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, проведение сверки расчетов является обязанностью заказчика.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела утверждение истца, что ответчиком не предоставлено в материалы дела доказательств признания неустойки и акта сверки.

Письмом от 17.03.2017 N 1957/91 ответчик подтвердил наличие задолженности по неустойке с просьбой принять к учету задолженность поставщика по денежным обязательствам перед заказчиком и списать в установленном порядке, данное письмо предоставлено в материалы дела вместе с отзывом на исковое заявление исх. 3175/91 от 23.04.2019.

В целях возможности списания штрафных санкций по Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 одним из условий является полное исполнение обязательств по контракту до истечения 2016 года (пункт 1). Обязательства ответчиком исполнены в 2016 году в полном объеме, истцом данный факт не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2019 года по делу N А40-103238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья

Е.А. Ким