Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 13АП-27466/19

г. Санкт-Петербург

11 октября 2019 г.

Дело N А56-15031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: Артеменко Е.В., представитель по доверенности от 14.01.2019, паспорт,

от ответчика: Гуттина Н.Н., представитель по доверенности от 28.12.2018, паспорт,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27466/2019) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-15031/2019 (судья Мигукина Н.Э.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету

3-и лица: ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района"; ООО "Управляющая организация "Профсервис"; ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН: 1027810310274, адрес местонахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, дом 12, литера А) (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Жилищного комитета Санкт-Петербурга (ОГРН: 1047839009129, адрес местонахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11) (далее - ответчик, Жилищный комитет) задолженности по оплате субсидий на возмещение расходов истца, понесенных вследствие разницы в тарифах на тепловую энергию, в общей сумме 50 069,73 руб., в том числе: по договорам теплоснабжения в горячей воде N 13525.036.1 от 17.06.2014 за июнь-сентябрь 2016 года в размере 20 750,88 руб.; N 15005.039.1 от 01.10.2014 за январь-март, май 2016 года в размере 24 935,87 руб.; N 8516.038.1 от 01.10.2008 за май, октябрь - декабрь 2016 года в размере 4 382,98 руб. ("межтарифная разница").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района"; ООО "Управляющая организация "Профсервис"; ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".

Решением от 19.07.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Жилищный комитет просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Порядка перечисления субсидий на 2018, утвержденного распоряжением Комитета от 24.01.2018 N 51-р (далее - Порядок), определяются на основании актов сверок, указанных в абзаце четырнадцатом пункта 2.2 Порядка, которые в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 не были предоставлены в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем третьим пункта 3.7 Порядка либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП "ЖХ", откорректированы получателями субсидий и потребителями коммунальных услуг и представлены в ГУП ВЦКП "ЖХ" после 01.01.2018 (пункт 3.6 приложения N к Порядку N1174). При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями коммунальных услуг объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям коммунальных услуг, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям коммунальных услуг. Предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов, указанных в пункте 3.1.1 Порядка, и актов сверок, указанных в абзаце двенадцатом пункта 2.2 Порядка. Отчеты и акты сверок либо судебные акты предоставляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым указанного пункта. По мнению ответчика, истцом незаконно предъявлена ко взысканию сумма в размере 34 961,60 руб. (10 025,70 руб. + 24 935,87 руб.). Согласно объяснениям ответчика, ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" в 2016 году согласовывало акты сверок объемов тепловой энергии в части. Комитет в свою очередь выплачивал истцу разницу в тарифах в согласованном ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" объеме. Податель жалобы отмечает, что истец по договору от 17.06.2014 N 13525.036.1 за июнь, сентябрь 2016 определил объем поставленной тепловой энергии по жилой части по нормативу и в нарушение статьи 157 ЖК РФ расчетным способом; размер долга по указанному договору за июнь, сентябрь 2016 по мнению истца составляет 10 025,70 руб. Аналогичная ситуация обстоит и с долгом (по мнению истца) по договору от 01.08.2014 N 15005.039.1 (определение истцом объема поставленной тепловой энергии по жилой части по нормативу и расчетным способом, то есть с использованием договорной нагрузки, и соответственно оплата Комитетом разницы в тарифах в согласованном потребителем ООО "Управляющая организация "Профсервис"); сумма, заявлена истцом по указанному договору составляет 24 935,87 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения - тариф ниже экономически обоснованного. Нарушение прав истца выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифом распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных. Истцом отмечено, что ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" подтвердил объемы потребленной тепловой энергии в части, указав в нескольких актах сверки объемов разногласия, однако документов в обоснование своих разногласий не представил; ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" не возвратил в адрес Предприятия направленные акты сверки (в подтверждение приложены почтовые уведомления), соответственно отчет в адрес ГУЛ ВЦКП "ЖХ" направлен с указанием фактического объема тепловой энергии данным Предприятия и с указанием на отсутствие подтвержденных данных объемов со стороны абонента. Фактический объем, указанный Предприятием не был оспорен и фактически признан абонентом. Абонент ООО "УО "Профсервис" подтвердил объемы потребленной тепловой энергии в части, указав в нескольких актах сверки объемов разногласия, однако документов в обоснование своих разногласий не представил. Таким образом, абоненты (третьи лица) подписали акты сверки объемов с разногласиями (акты приобщены к материалам дела), не признавая того количество тепловой энергии, которое в действительности было поставлено Предприятием, как следствие, Комитет выделял субсидию исходя из данных, которые согласовывали абоненты, то есть не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по разнице в тарифах в размере 50 069,73 руб. Поскольку выделение Предприятию субсидий в счет возмещения "межтарифной разницы" поставлено в зависимость от согласования объема поставленного ресурса, то при наличии спора относительно его объема ресурсоснабжающая организация лишается возможности реализовать свое право на возмещение реальных расходов, которые она несет вследствие применения в расчетах за поставляемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (предприятие) и третьими лицами (абонентами) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде: с ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" договор от 17.06.2014 N 13525.036.1, с ООО "УО "Профсервис" договор от 01.08.2014 N15005.039.1, с ООО "ЖКС N1 Красногвардейского района" договор от 01.10.2008 N8516.038.1, согласно которым истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать третьим лицам (абонентам) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, согласованным сторонами, а абоненты обязались своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

По условиям договоров стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона N 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 названного Закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы" в период с 01.2016. по 06.2016 установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Порядок предоставления в 2018 году субсидий, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2016 года по декабрь 2016 года регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2017 N 1174 "О Порядке предоставления в 2018 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию", согласно которому, разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом подписано Соглашение N 1-1-ВВД от 26.01.2018 о порядке предоставления субсидий.

Ссылаясь на то, что Жилищный комитет не в полном объеме возместил разницу в тарифах за спорный период, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении выпадающих доходов предприятия при поставке тепловой энергии в размере 50 069,73 руб.

Стоимость тепловой энергии по разнице в тарифах, не оплаченной ответчиком составила: по договору от 17.06.2014 N 13525.036.1 с ОАО "ХЭУ Адмиралтейского района" за период с июня по сентябрь 2016 года - 20 750,88 руб.; по договору от 01.08.2014 N15005.039.1 с ООО "УО "Профсервис" за период с января по март, май 2016 - 24 935,87 руб.; по договору от 01.10.2008 N8516.038.1 с ООО "ЖКС N1 Красногвардейского района" за период май, с октября по декабрь 2016 года - 4 382,98 руб.

Суд первой инстанции удовлетворили иск предприятия, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок объемов тепловой энергии, отпускаемой для теплоснабжения многоквартирных (жилых) домов и (или) творческих мастерских (далее - акты сверок), между получателями субсидий и исполнителями коммунальных услуг, при условии, что указанные акты сверок в соответствии с абзацем третьим пункта 3.6 настоящего Порядка не были представлены получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 либо были возвращены в указанный период ГУП ВЦКП "ЖК", откорректированы получателями субсидий и потребителями и представлены в ГУП ВЦКП "ЖК" после 01.01.2018. (пункт 3.5 Порядка N 1174).

При отсутствии согласованных актов сверок с потребителями объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов по искам теплоснабжающих организаций к потребителям, которыми подтверждаются объемы поставленной тепловой энергии потребителям (далее - судебные акты).

Согласно пункту 3.5 Порядка N 1174 предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий по форме, утверждаемой Комитетом.

Формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок с потребителями либо в судебных актах. При отсутствии судебных актов и наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными потребителями, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями. При наличии судебных актов в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные судебными актами.

Отчеты и акты сверок либо судебные акты представляются получателями субсидий в ГУП ВЦКП "ЖХ" для проведения проверки в соответствии с абзацем четвертым настоящего пункта.

ГУП ВЦКП "ЖХ" осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Порядок предоставления субсидий предусматривает, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически приобретенного у ресурсоснабжающих организаций либо абонентов ресурсоснабжающих организаций объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам тарифу на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии по тарифу, установленному Комитетом по тарифам для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год.

Таким образом, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Поскольку Жилищный комитет не представил доказательств возмещения предприятию межтарифной разницы за спорный период в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного предприятием требования о взыскании 50 069,73 руб. задолженности по субсидиям.

При этом, наличие или отсутствие вины и бездействия со стороны Санкт-Петербурга не влияет на установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, и необходимость их возмещения Жилищным комитетом.

Подписание третьими лицами актов сверки объемов тепловой энергии с разногласиями не может являться основанием для отказа предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах. Как следует из документов, приобщенных предприятием в материалы дела в суде первой инстанции, расчет количества потребленной по договорам тепловой энергии производился истцом исходя из показаний приборов учета на основании представляемой Обществом информации в виде отчетов и согласованных актов о теплопотреблении, а в случае временного отсутствия (неисправности) приборов учета, расчет объема потребленных коммунальных ресурсов производился по нормативам потребления также на основании данных, представленных Обществом.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что иск предприятия удовлетворен правомерно. При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Жилищного комитета отсутствуют.

Расходы по оплате госпошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-15031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина