Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 20АП-5783/19

г. Тула

11 октября 2019 г.

Дело N А62-3639/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2019 по делу N А62-3639/2019 (судья Печорина В.А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (далее - УК "Дом Сервис", г. Смоленск, ИНН 6732100195, ОГРН 1156733000270) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за январь 2019 года в размере 197 305 руб. 53 коп. и законной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, ученным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "УК "Дом сервис" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2019 года в сумме 197 305 руб. 53 коп, пени, начисленные на задолженность за январь 2019 года, за период с 16.02.2019 по 28.02.2019 в размере 852 руб. 49 коп. и пени, начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.08.2019 (дата составления мотивированного решения по заявлению ответчика) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба "УК "Дом сервис" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу было предложено в срок до 27.09.2019 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в суд отзыв не поступил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 67511891 от 30.03.2015, согласно которому истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в порядке и на условиях, предусмотренных названным договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящему договору.

На основании пункта 6.1 договора плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется приложением N 1 к договору.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что покупатель в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан был возвратить гарантирующему поставщику один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. При этом, этим же пунктом договора установлено, что в случае не предоставления акта истцу со стороны ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой покупателем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Стоимость объема фактически поставленной потребителю электрической энергии в январе 2019 года составила 262 305 руб. 53 коп.

Счет на оплату, счет-фактура, акт сверки и акт приема-передачи в соответствии с пунктом 6.3 договора вручены ответчику, замечаний и возражений относительно переданных документов в адрес истца от ответчика не поступило.

Однако, оплата поставленной в спорном периоде электроэнергии ответчиком в установленный срок произведена 11.03.2019 частично в размере 65 000 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 539 ГК РФ).

Истец принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом.

Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании ведомости электропотребления учета за январь 2019 года.

Ответчик разногласий и возражений по акту приема-передачи электроэнергии не заявлял.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты потребленной в январе 2019 г. электроэнергии в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал долг в предъявленном размере с ответчика в пользу истца.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства истец предъявил ко взысканию пеню, начисленную на задолженность за январь 2019 года в сумме 197 305 руб. 53 коп, за период с 16.02.2019 по 28.02.2019 в размере 852 руб. 49 коп, а также просил взыскать пени с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга за январь 2019 года, исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного акта в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1 ст. 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет является правильным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69, 71 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявление о снижении размера неустойки в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено. В связи с этим, вопрос о снижении размера неустойки судом не рассматривался.

Поскольку факт нарушение ответчиком срока оплаты потребленной электроэнергии установлен судом первой инстанции, то требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на задолженность за январь 2019 года, за период с 16.02.2019 по 28.02.2019 в размере 852 руб. 49 коп. и за период с 01.03.2019 по 10.07.2019 в размере 11 596 руб. 81 коп. обоснованно удовлетворены судом области.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании законной неустойки, начисляемой на сумму долга за январь 2019 года, в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", начиная с 11.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассмотренного заявления обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы судом, и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не приведено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2019 по делу N А62-3639/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева