Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 10АП-17647/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А41-34377/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Капитал Инвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-34377/18, принятое судьей Денисовым А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 08.06.2018 в отношении ООО "АвтоДом" (ИНН: 5027118591) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден управляющим Аргунов Роман Александрович (ИНН 301706758357, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 535, адрес для направления корреспонденции: 105275, г. Москва, 3-я улица Соколиной горы, д. 21, кв. 15), член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запретить конкурсному управляющему и кредиторам ООО "АвтоДом" проводить собрания кредиторов, голосовать на собраниях кредиторов Должника по вопросам повестки дня связанным с реализацией принадлежащего ему имущества;

2. Запретить конкурсным кредиторам ООО "АвтоДом" голосовать по вопросам повестки дня связанными с исключением имущества из конкурсной массы Должника, до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок до 06.05.2019 г.;

3. Запретить конкурсному управляющему ООО "АвтоДом" осуществлять мероприятия направленные на реализацию имущества Должника, до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок до 06.05.2019 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-34377/18 суд определил:

заявление ПАО Банк "ВВБ" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

1. Запретить конкурсному управляющему и кредиторам ООО "АвтоДом" проводить собрания кредиторов, голосовать на собраниях кредиторов Должника по вопросам повестки дня связанным с реализацией принадлежащего ему имущества.

2. Запретить конкурсным кредиторам ООО "АвтоДом" голосовать по вопросам повестки дня связанными с исключением имущества из конкурсной массы Должника, до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок до 06.05.2019.

3. Запретить конкурсному управляющему ООО "АвтоДом" осуществлять мероприятия направленные на реализацию имущества Должника, до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в срок до 06.05.2019.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО "Альянс Капитал Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ, суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, заявитель должен доказать и представить соответствующие доказательства, что непринятие заявленных им обеспечительных мер затруднит, сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

В производстве арбитражного суда на рассмотрении находятся требования кредиторов о включении в реестр требований должника.

При принятии решений на собрании кредиторов должны быть соблюдены интересы кредиторов, своевременно предъявивших свои требования в суд и голосование которых может повлиять на решения, принятые на данном собрании.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу.

Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2019 года по делу N А41-34377/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин