Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-51042/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-121295/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Триада 1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-121295/19

принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1065)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Строй Триада 1" (ОГРН: 1097746427811)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации

по городу Москве (ОГРН: 1037739290930)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Триада 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУ МВД России по городу Москве убытков в сумме 62 987 руб..

Решением суда от 22.07.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Строй Триада 1".

ООО "Строй Триада 1" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГУ МВД России по городу Москве представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в результате повреждения принадлежащего ООО "Строй Триада 1" транспортного средства марки "МАЗ-КС-45717А-1Р", государственный номерной знак Р 552 НХ 777 сотрудником ОТН МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУМВД России по г. Москве 27.02.2019 года, привлечения водителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.2 КоАП России.

В подтверждение убытков истцом представлены протокол о задержании транспортного средства, акт N 18 от 02.03.2019 года осмотра транспортного средства, счет на оплату N 1443 от 05.03.2019 года, платежное поручение N 47 от 11.03.2019 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 г. по делу N А40-121295/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук