Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-43231/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-181212/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТЦ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 г. по делу N А40-181212/18, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску ООО "ИТЦ" (ИНН 6319724136, ОГРН 1096319025593 )

к ООО "РАЙЗИНГ СТАР МЕДИА" (ИНН 7704243411, ОГРН 1027704017373 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Прокофьев П.В. по доверенности от 14.02.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РАЙЗИНГ СТАР МЕДИА" о взыскании неосновательного обогащения в сумме

2402236 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 г. по делу N А40-181212/18, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

25.04.2019 г. ООО "ИТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 89 382 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по делу

N А40-181212/18, заявление ООО "ИТЦ" оставлено без удовлетворения.

Истец, не согласившись с данным определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование заявления, истец ссылается на норм ст.ст. 106,110 АПК РФ, на договор от 01.07.2018 N 01/07/18 об оказании юридических услуг, по которому оказаны услуги по представлению интересов по делу N А40-181212/18-148- 1433, на акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 30.01.2019 г., на платежное поручение от 08.04.2019 г. N 126 на сумму 50000 руб., на договор от 14.08.2018 г. N19к, на товарные накладные: от 21.11.2018 г. N3140, от 18.09.2018 г. N2495, от 27.08.2018 г. N2287, электронные билеты.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с материалами дела, интересы истца в судебном заседании представляла Челядинова С.В., которой подписано исковое заявление, доверенность на которую выдана истцом 28.05.2018 г., то есть, до заключения договора оказания юридических услуг.

Из текста договора на оказание юридических услуг, не следует, что Челядинова С.В. является работником организации, выполнявший юридические услуги для истца, иные документы в подтверждение, что Челядинова С.В. является работником организации, выполнявший юридические услуги для истца, не представлены истцом.

Из выписки из ЕГРЮЛ на организацию, выполнявшую юридические услуги для истца, следует, что данное лицо, не занимается экономической деятельностью "69.10 Деятельность в области права" в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности; адрес места нахождения данного лица совпадает с адресом места нахождения истца (г. Самара, Московское шоссе, 81 Б). В соответствии с информацией, находящейся в сети "Интернет" в открытом доступе ( https://calpton.ru/about/), данная организация является компанией, осуществляющей комплексное управление объектами коммерческой недвижимости, включая ТЦ Парк Хаус, оплата содержания которого, являлась предметом настоящего спора между истцом и ответчиком

Суд пришел к выводу, что сделка заключена истцом для целей взыскания судебных расходов с ответчика, учитывая, при этом, что истец не представил расчетные документы, подтверждающие порядок формирования цены услуги, предусмотренной договором (прайс-листы, сметы, расчетно-калькуляционные ведомости), в связи с чем, суд пришел к выводу о злоупотреблении правом истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Заявитель апелляционной жалобы не доказал несения расходов на представителя в рамках данного дела.

В акте приема передачи услуг от 30.01.2019 г. к договору оказания юридических услуг N 01/07/18 отражены оказанные услуги по договору, а именно: подготовка и составление искового заявления по делу N А40-181212/2018, а также, подготовка отзыва на апелляционную жалобу по делу N А40-181212/2018.

Однако, из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем по доверенности от 28.05.2018 г. Челядиновой С.В., выданной ей самим истцом(л.д.2-4, 76, т.д.1); доказательства, что Челядина С.В., является работником организации, выполнявший юридические услуги для истца по договору от 01.07.2018 г. N 01/07/18, не представлены истцом.

Кроме того, услуга подготовки отзыва на апелляционную жалобу по делу N А40-181212/2018, указанная в акте 30.01.2019 г., документально не подтверждена, поскольку отзыв на апелляционную жалобу подписан генеральным директором истца(л.д.106-110, т.д.5); доказательства, что подготовка отзыва осуществлена работником организации, выполнявший юридические услуги для истца по договору N 01/07/18, (акт приема-передачи документов для подготовки отзыва на апелляционную жалобу от истца, а также, акт приема передачи проекта отзыва на апелляционную жалобу истцу в рамках договора N N 01/07/18), не представлены истцом, в связи с чем, из материалов дела следует, что отзыв на апелляционную жалобу подготовлен самостоятельно, так как, иное истцом не доказано. Платежное поручение от 08.04.2019 г. N 126 также не служит доказательством несения расходов именно по делу N А40-181212/2018, поскольку в назначении платежа указан договор N 01/07/18, который является по сути рамочным договором, в рамках которого могут быть оказаны услуги и по другим делам, связанным с судебным сопровождением заказчика в арбитражных судах к ООО "РАЙЗИНГ СТАР МЕДИА"; дополнительного соглашения к договору N 01/07/18 на выполнение услуг именно по данному иску, не представлено истцом.

Представленные истцом документы: договор от 14.08.2018 г. N 19к, товарные накладные: от 21.11.2018 г. N 3140, от 18.09.2018 г. N 2495, от 27.08.2018 г. N 2287, электронные билеты, не подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя, так как, истец не представил доказательства оплаты самостоятельно данных электронных билетов, а также, не представил доказательства перечисления денежных средств по договору N 19к для оплаты электронных билетов.

В силу норм ст. 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 г. по делу N А40-181212/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИТЦ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев