Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-54201/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-99713/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2019 г.

по делу N А40-99713/2019, принятое судьёй И.Э. Щербаковой

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРАСТ" (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203)

к ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЕЛИОС" (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939)

о взыскании суммы страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Гелиос" 164 654 руб. 22 коп. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

08.07.2019 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-99713/2019 удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не представлен минимальный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования.

Ссылается на то, что судом первой инстанции не были всесторонне исследованы представленные ответчиком доказательства.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен 26.10.2017 договор (уступки прав (требований)) N Т-2/2017, в соответствии с условиями которого, Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 1403/0110766 от 19.06.2012 заключенному с Рандиным Алексеем Павловичем. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к ООО "ТРАСТ" в полном объеме переходят права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 164 654 руб. 22 коп., под 25,00 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно Приложения N 1 к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения (Рандиным А.П.) кредитных обязательств в размере 280 439 руб. 81 коп. из которых 149 176 руб. 60 коп. сумма основного долга.

На основании Договора цессии, части 3 статьи 385, статей 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 1403/0110766 от 19.06.2012 заключенный между Рандиным А.П. и Банком, заявление на страхование от 19.06.2012 подписанного Рандиным А.П.

19.06.2012 (в день подписания кредитного договора) Рандин А.П. подписал заявление на страхование, в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО "Азиатско-тихоокеанский банк" и ООО "Гелиос Резерв".

Из содержания Договора страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере 100% страховой суммы. Страховая сумма включает в себя обязательства по оплате основного долга, по кредитному договору, процентов, штрафов и иных платежей (пункт 1 Договора страхования).

В соответствии с Заявлением на страхование страховыми случаями являются: Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Согласно Договору страхования сумма страховой премии (платы за подключение к Программе страхования) - 8 232 руб. 71 коп., оплачена за весь срок кредитования.

Срок страхования равен - 60 месяцев, страховая сумма, равна - 164 654 руб. 22 коп.

Договор страхования подписанный Рандиным А.П. обладает всеми обеспечительными признаками: договор страхования и кредитный договор заключены в один день; срок страхования равен сроку кредитного обязательства; сумма кредита и страховая сумма одинаковы; Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая.

Таким образом, при выдаче потребительского кредита Банк применил разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Договор страхования был заключен заемщиком Рандиным А.П. именно в связи с заключением кредитного договора, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, что свидетельствует о взаимосвязи указанных договоров.

Со своей стороны Страховщик заключая договор страхования подтвердил, что страхование производилось в рамках "Страхование от несчастных случаев и болезней, заемщика (Рандина А.П.) кредита ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", включением Рандина А.П. в список застрахованных лиц, а так же указанием в качестве выгодоприобретателя по данному договору при наступлении страхового случая Банк.

Согласно пункту 1 Договора страхования страховое возмещение направляется на погашение задолженности по Кредитному договору N 1403/0110766 от 19.06.2012.

Таким образом, заемщик Рандин А.П. в данном случае заключил договор страхования жизни и здоровья как способ обеспечения исполнения своих обязательств в качестве заемщика кредитного договора N 1403/0110766 от 19.06.2012 ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (пункт 1 Договора страхования).

В момент перехода права требования по Кредитному договору, заключенному с Рандиным А.П. к ООО "ТРАСТ" перешло право обращения в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту смерти Рандина А.П. и право (требование) получения страховой выплаты, как способ обеспечения исполнения основного кредитного обязательства (статьи 329, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия Договора страхования - 04.05.2017, наступила смерть застрахованного лица Рандина А.П., данный факт подтверждает свидетельство о смерти N 794727 выданного отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно справке о смерти N 54 выданной отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, причина смерти:

а) механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении,

б) повешение с неопределенными намерениями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Смерть должника произошла (04.05.2017) по прошествии почти 4-х лет с момента заключения Кредитного договора (19.12.2012), следовательно, смерть должника является страховым случаем "смерть Застрахованного".

Истец указывает, что даже самоубийство (умышленное действие застрахованного лица) по истечении двух лет с момента заключения договора страхования, не является основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты (пункт статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, в данной ситуации у страховщика отсутствуют основания для освобождения от страховой выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Размер не исполненных Рандиным А.П. кредитных обязательств составляет -280 439 руб. 81 коп. Страховая сумма в соответствии с заявлением на страхование составляет - 164 654 руб. 22 копеек.

Следовательно, ООО "Траст" имеет право на получение выплаты страхового возмещения в размере - 164 654 руб. 22 копеек.

На основании вышеизложенного, ООО "Траст" в адрес ООО "Гелиос Резерв" было направлено уведомление о наступлении страхового случая (исх.N 5678 от 22.01.2019).

К Уведомлению прилагались следующие документы: копия кредитного договора N 1403/0110766 от 19.06.2012; копия распоряжения на предоставление кредитных средств от 19.06.2012; копия расходного кассового ордера N 48194081; копия Заявления на страхование от 19.06.2012 (подписанное Рандиным А.П.); копия договора об уступке прав (требований) N Т-2/2017 от 26.10.2017; копия Приложение N 1 к договору уступки прав требований N Т-2/2017 от 26.10.2017 (первая страница, страница с должником, последняя страница); копия платежного поручения N 5364 от 26.10.2017; копия свидетельства о смерти N 794727 выданного отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 05.05.2017.

Факт отправки уведомления (исх. N 5678 от 22.01.2019) подтверждает список N 21 внутренних почтовых отправлений от 22.01.2019.

Таким образом, ООО "ТРАСТ" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и выполнило все обязанности, возложенные на него Условиями страхования, статья 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений, имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Полиса страхования.

15.03.2019 в адрес ООО "ТРАСТ" было получено информационное письмо (вх.N 28832) ООО СК "Гелиос" в котором Страховщик запросил дополнительные документы по страховому случаю. ООО "ТРАСТ" в ответ на вышеуказанное письмо направило в адрес Страховщика претензию (исх. N 21786) в которой указало, что предоставить указанные документы не предоставляется возможным т.к. ООО "ТРАСТ" запрашивать подобные документы в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не имеет права.

Однако Страховщик как профессиональный участник страховых отношений может самостоятельно направить запросы о предоставлении документов, которые истец не может представить в силу Закона, (части 8 статьи 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Факт отправки претензии N 21796 от 18.03.2019 подтверждает список 58 внутренних почтовых отправлений от 18.03.2019.

04.04.2019 ООО "ТРАСТ" сопроводительным письмом направило в адрес ООО "Гелиос Резерв" справку о смерти (Рандина А.П.) N 54 выданную отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 22.02.2019.

Факт отправки подтверждает список N 54 внутренних почтовых отправлений ото 04.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии и статьями 382, 384, 388, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк передал ООО "ТРАСТ" право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а так же права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору N 1403/0110766 от 19.06.2012 заключенному с Рандиным А.П.

Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к ООО "Траст" в полном объеме переходят права Цедента (Банка) как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.

Таким образом, к ООО "Траст" в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к Страховщику с заявлениями (уведомлениями) о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком своих обязательств, вытекающих из договора страхования.

Правовая позиция о применении статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации при смене выгодоприобретателя по его волеизъявлению изложена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 и в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае замена выгодоприобретателя произведена по его собственной инициативе, что не противоречит статьям 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством, в том числе статьей 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам.

ООО "ТРАСТ" как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы Страховщику подтверждающие факт наступления смерти должника (справку о смерти Застрахованного лица) и выполнило все обязанности, возложенные на него статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные документы истец не мог предоставить в силу положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Все необходимые документы ответчик (Страховщик) как профессиональный участник страховых правоотношений мог запросить самостоятельно в силу части 8 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

В уведомлении о наступлении страхового случая истец просил в случае необходимости направить, соответствующие запросы в лечебные, медицинские и иные учреждения для получения документов, которые ООО "Траст" не смогло предоставить с силу объективных причин.

Однако данная просьба осталась без удовлетворения.

Согласно пункту 4.1.2 Правил страхования жизни и здоровья заемщика кредита, исключением из страхового покрытия является отравление Застрахованного лица в результате употребления спиртосодержащей продукции. Других исключений из страхового покрытия в следствии употребления спиртосодержащей продукции Правила страхования не усматривают. Наличия причинно-следственной связи между употреблением алкоголя (отравление) и смертью Застрахованного, Ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Указанные основания ответчиком не представлены, в материалах дела не содержатся.

Истцом в материалы дела представлены доказательства размера страховой выплаты исходя из содержания заявления страхования. Из содержания Заявления на страхования следует, что Страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы.

Страховая сумма составляет - 164 654 руб. 22 копеек.

Сумма задолженности Рандина А.П. по кредитному договору составила 280 439 руб. 81 коп.

До настоящего момента платежей в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступало.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен минимальный пакет документов, предусмотренный Правилами страхования, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Сам факт смерти истцом доказан, что подтверждается представленными в материалы дела: свидетельством о смерти N 794727 выданным отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области; справкой о смерти N 54 выданной отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области.

Согласно справке о смерти N 54 выданной отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, причина смерти:

а)механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при повешении,

б) повешение с неопределенными намерениями.

В соответствии со пунктом статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае квалифицировано как злоупотребление правом.

Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Указанные основания ответчиком не представлены, в материалах дела не содержатся.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции не были всесторонне исследованы представленные ответчиком доказательства, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-99713/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова