Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 15АП-16440/19

город Ростов-на-Дону

11 октября 2019 г.

дело N А53-14764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткаченко Е.С., при участии:

от истца: представитель Воронина О.С. по доверенности от 25.03.2019;

от ответчика: представитель Хомутянская Т.В. по доверенности от 13.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу N А53-14764/2019 по иску товарищества собственников жилья "Вера" (ИНН 6145009992, ОГРН 1086145000391) к акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890) о взыскании неосновательного обогащения принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Вера" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "Донэнерго" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 1 665 251,20 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 с акционерного общества "Донэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Вера" взыскана сумма неосновательного обогащения с января 2016 года по декабрь 2018 года в размере 1 665 251,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 653 руб., оплаченные платежным поручением N 211 от 29.04.2019. Товариществу собственников жилья "Вера" из федерального бюджета возвращено 544 руб. излишне оплаченной государственной пошлины платежным поручением N 211 от 29.04.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Донэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Заявителем задолженность за оказанные услуги теплоснабжения, определявшаяся в соответствии с показаниями приборов учета, допущенных в коммерческую эксплуатацию и рассчитанная в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, погашена в полном объеме. По мнению апеллянта, фактически исполнением обязательств по оплате за полученную тепловую энергию и теплоноситель, заявитель был согласен с выставленным счетом на основании произведенного расчета.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Вера" просило оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения. Из отзыва следует, что судом установлено и сторонами не оспорено, что во взаимоотношениях сторон применяется двухкомпонентный тариф на горячую воду. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в состав товарищества собственников жилья "Вера" входят многоквартирные жилые дома N 12-6, 12-в, 12-г, 13, 14, 15, 16 в 3-м микрорайоне г. Донецка, Ростовской области, которые подключены к источнику теплоты котельной 3-го микрорайона г. Донецка, ул. Стадионная, 99-а, с открытой системой теплоснабжения.

08.04.2015 между товариществом собственников жилья "Вера" (далее - абонент) и акционерным обществом "Донэнерго" (далее - теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения N 71 по которому, теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.5 договора окончательный расчет осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с января 2016 года по декабрь 2018 года ответчиком осуществлена поставка абоненту тепловой энергии, которая абонентом принята и оплачена в полном объеме.

Расчет поставленной тепловой энергии производился теплоснабжающей организацией исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Ссылаясь на то, что теплоснабжающая организация в спорный период в нарушение требований законодательства определяла количество тепловой энергии, исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета, а не утвержденного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии, ввиду чего за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 1 665 251,20 руб., товарищество собственников жилья "Вера" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца без установленных сделкой или законом оснований.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Таким образом, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный.

Как установлено судом первой инстанции в спорных взаимоотношениях применяется двухкомпонентный тариф на горячую воду.

В соответствии с Правилами N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом правомерно заявлено определение количества тепловой энергии, исходя из утвержденных уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии.

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен постановлением Мэра г. Донецка Ростовской области N 1573 от 21.11.2007 "Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг по г. Донецку из расчета 0,184 Гкал/чел в месяц.

Норматив нагрева установлен постановлением РСТ по Ростовской области N 48/90 от 30.11.2012 удельным расходом тепловой энергии, необходимым для нагрева 1 куб.м. воды в количестве 0,0599 Гкал/куб.м.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции перепроверен и признан верным.

Таким образом, поставленная тепловая энергия ответчиком по договору теплоснабжения N 71 от 31.12.2013 в адрес товарищества собственников жилья "Вера" в период с января 2016 по декабрь 2018 года рассчитана по показаниям прибора учета в нарушение вышеизложенных норм закона, в то время как правомерно рассчитывать по установленным нормативам, однако товариществом оплачена в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел спорную сумму денежных средств за счет истца, а поэтому обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в сумме 1 665 251,20 руб. является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2019 по делу N А53-14764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев