Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2019 г. N 09АП-54482/19

г.Москва

02 октября 2019 г.

Дело N А40-69946/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства, делу N А40-69946/19, по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109074, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СЛАВЯНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1027700031490, ИНН: 7709115815) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ХОССЕР" (197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БЛОХИНА, ДОМ 9, ЛИТЕРА А, ОФИС 405-В, ОГРН: 1037861010417, ИНН: 7839005620) о взыскании задолженности в размере 194 364 руб.76 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "ГК Хоссер" (далее - ответчик) неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 194 364,76 рублей по государственному контракту от 02.10.2018 года N D0702-22/18.

Решением суда от 09.08.2019 в иске отказано.

Федеральное казенное учреждение "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России (далее -Заказчик) и ООО "ГК Хоссер" (далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт от 02.10.2018 N D0702-22/18 (Приложение N 7) (далее -Контракт) на разработку Проектной документации по Объекту капитального строительства, представляющий собой комплекс зданий, сооружений, объектов инженерной инфраструктуры и пр., составляющий в совокупности новые корпусы, включающие в себя клинико-реабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. P.M. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Объект) (далее - Работы).

Согласно п. 2.4 Контракта результатом Работ по Контракту должна стать проектная документация по Объекту, прошедшая государственную экспертизу и имеющая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

В соответствии с п. 5.4 Контракта Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения Работ, в том числе промежуточных сроков, в случае если данные сроки установлены Контрактом.

Согласно п. 5.1 Контракта и п.9 Приложения 1 к Контракту срок выполнения работ, предусмотренных контрактом - 25.12.2018 включает в себя время прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а так же проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в соответствии с требованиями установленными законодательством для органов государственной экспертизы.

Согласно Приложению 1 к Контракту Подрядчик принял на себя обязательство по получению положительного заключения государственной экспертизы и проверке достоверности сметной стоимости.

Однако до настоящего времени Подрядчиком не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение проверки достоверности определения; сметной стоимости строительства Объекта.

До настоящего времени Подрядчиком не выполнены работы на общую сумму 9 404 746, 27 рублей.

Пунктом 8.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За нарушение сроков выполнения Работ п. 8.3 Контракта установлена ответственность в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем однатрехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителе

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ и п. 8.3 Контракта Подрядчику надлежит уплатить неустойку. Общий размер начисленной неустойки за период с 26.12.2018 по 15.03.2019 согласно расчету составил 194 364 рубля 76 копеек.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующим.

Как установлено судом, между ООО "ГК Хоссер" (далее - Подрядчик) и ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России (далее - Заказчик) заключен государственный контракт N D0702-22/18 от 02.10.2018 (далее - контракт) на разработку проектной документации, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы, а Заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями Договора.

20.02.2019 ООО "ГК Хоссер" была получена претензия от ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России N 12/3-193 от 12.02.2019 (вх.117/ГК) с требованием о начислении неустойки за просрочку выполнения работ в рамках государственного контракта N D0702-22/18 от 02.10.2018.

Не согласившись претензией ООО "ГК Хоссер" был направлен ответ на претензию исх.N 183/ГКХ от 05.03.2019 года.

В рамках государственного контракта N D0702-22/18 от 02.10.2018 года ООО "ГК Хоссер" выполняет проектно-изыскательские работы по объекту: ""Строительство нового корпуса, включающего в себя клинико-реабилитационный центр клиники НИИ детской онкологии, гематологии и трансплантологии им. Р. М. Горбачевой и новую часть клиники офтальмологии" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, дом 6-8".

В соответствии с п. 5.1 Контракта, срок выполнения работ по Контракту не должен быть позднее 25 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора ООО "ГК Хоссер" обязуется разработать, передать и согласовать с Заказчиком, Административными органами Проектную документацию по Объекту, в установленный контрактом срок и обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты Работ на условиях, указанных в Контракте,

09.10.2018 года письмом N 1282/ГКХ в соответствии с п. 5.1 и Приложением N 2 к Контракту, ООО "ГК Хоссер" направило в адрес Истца График исполнения государственного контракта, а также просило в срок до 15.10.2018 года рассмотреть, подписать и направить один подписанный экземпляр в адрес ООО "ГК Хоссер".

29.10.2018 года в соответствии с п. 7.1 государственного контракта и графиком исполнения государственного контракта, ООО "ГК Хоссер" направило в адрес Истца полный комплект разработанной проектной документации для проведения государственной экспертизы. В данном письме ООО "ГК Хоссер" просило согласовать разработанную документацию и дать разрешение на загрузку документации от имени Заказчика (Истца) в ФАУ "Главное управление государственной экспертизы", комплект проектно-сметной документации по Объекту.

31.10.2018 года разработанный комплект проектно-сметной документации по Объекту, переданный ранее в адрес Заказчика письмом N 1390/ГКХ от 29.10.2018, был загружен на сайт ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" (заявления N 2018/10/31-081 и N 2018/10/31-082).

Подрядчиком была подготовлена Проектная документация, которая, в соответствии с п. 2.2 Контракта, нуждается в проведении государственной экспертизы для принятия её Заказчиком. Также пункт 2.4 Контракта предусматривает, что результатом работ "...является разработанная Подрядчиком и принятая Заказчиком Проектная документация, прошедшая государственную экспертизу...". Таким образом, неотъемлемой частью подготовки проектной документации Подрядчиком является прохождение государственной экспертизы.

Оплата экспертизы в соответствии с пунктом 4.4 в цену Контракта не входит. Государственная экспертиза, исходя из норм Градостроительного кодекса РФ и пунктом 59 Положений "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных взысканий" (утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145), осуществляется за счёт Заказчика (ФКУ "ДЕЗЗ" Минздрава России, Истец).

Вместе с тем, Подрядчик был вынужден приостановить дальнейшее осуществления работ, поскольку возникла необходимость оплаты проведения государственной экспертизы со стороны Заказчика.

В соответствии с п. 5.5 Контракта "В случае, если выполнение Работ в установленные настоящим Контрактом сроки становится невозможным, Подрядчик обязан в письменной форме предупредить об этом Заказчика с указанием действий, которые, по мнению Подрядчика, необходимо предпринять для целей надлежащего исполнения настоящего Контракта. Заказчик обязан рассмотреть такое обращение Подрядчика в разумные сроки и направить Подрядчику указания относительно порядка дальнейшего исполнения Контракта".

В соответствии с п. 5.8 Контракта Подрядчик обязан уведомить Заказчика обо всех случаях приостановления Работ. В соответствии с п. 5.9 Контракта Подрядчик обязан уведомить Заказчика о независящих от Подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность их завершения в срок.

Письмами N 1600/ГКХ от 07.12.2018 и N 1610/ГКХ от 10.12.2018 Подрядчик уведомлял Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 5.6 Контракта Подрядчик не вправе приостанавливать выполнение Работ за исключением случаев приостановления Работ на основании письменного указания Заказчика, а также случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Подрядчик приостановил Работы, строго следуя положениям Контракта, и уведомил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ.

Проведение государственной экспертизы, которая осуществляется только при условии полной оплаты, является необходимым действием для надлежащего осуществления работ. Как указывалось, выше, государственная экспертиза осуществляется за счет Заказчика, соответственно, Подрядчик не мог продолжить осуществление работ по подготовке Проектной документации.

На основании имеющихся сведений денежные средства на расчетный счет ФАУ "Главгосэкспертиза России" поступили в полном объеме (статус заявки в личном кабинете был изменен) только 11.01.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, положительное заключение экспертизы не могло быть получено ООО "ГК Хоссер" вследствие несвоевременной оплаты экспертизы со стороны Заказчика.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2019 по делу N А40-69946/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бодрова