Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-54845/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-54519/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Титановые инвестиции"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-54519/19, принятое судьей Дружининым В. Г.

по иску АО холдинговой компании "Энергомаш-Строй"

к ООО "Титановые инвестиции"

третье лицо: временный управляющий Лаптева Алексея Евгеньевича

о взыскании 4 141 348 руб. 40 коп.

при участии:

от истца:	Мокроусов А.В. по доверенности от 25.12.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Титановые Инвестиции" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 141 348 руб. 40 коп., неустойки в размере 28 575 руб. 31 коп.

Решением от 22.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением в части расчета неустойки, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражения относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта от сторон не заявлены, в связи с чем законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, 15.12.2017 между истцом - АО "Холдинговая компания "Энергомаш-Строй" (подрядчик) и ответчиком - ООО "Титановые Инвестиции" (заказчик) заключен договор N 43, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется согласно техническому заданию (приложение N 3), в установленный календарным планом срок (приложение N 4), своими силами или силами субподрядных организаций (по письменному согласованию с заказчиком) из собственных материалов изготовить запасные части согласно спецификации N 1 (приложение N 2) и передать их в собственность заказчика, а также на территории заказчика выполнить работы по монтажу товара и пусконаладочные работы котельной установки утилизации фирмы BERTCH (зав. N 13229), составной частью которой является товар, в соответствии с требованиями к проведению монтажных и пуско-наладочных работ, указанных в приложении N 5 согласно договорной цене (приложение N 1).

Также подрядчик обязуется предоставить заказчику перед началом выполнения работ техническую документацию на товар и итоговую документацию по результатам выполненных работ, в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (Приказ Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 и др.) и приложением N 6, сдать результата работ заказчику, а со своей стороны заказчик обязуется принять товар и оплатить результата работ, выполненный подрядчиком.

Наименование, цена, стоимость, форма оплаты, сроки выполнения и иные условия проведения работ согласованы сторонами и указаны в договоре и приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Цена и сумма договора, форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, п. 2.1.1 которого предусмотрено, что изготовление и поставка товара составляет 20 706 742 руб., включая НДС.

Согласно п. 2.3.1 договора 1 этап - оплата за изготовление и поставку товара. Заказчик осуществляет окончательный платеж по 1-му этапу подрядчику в размере 4 141 348 руб. 40 коп., включая НДС - в течение 5 банковских дней от даты подписания накладной формы ТОРГ-12, поступившей на склад заказчика с товаром и пакетом необходимой документации на товар, согласно требованиям правил, нормативной документации Российской Федерации и согласно приложению N 6 (п. 2.3.1.3 договора).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 3 договора, согласно п. 3.1.6 которого заказчик обязан в порядке и сроки, предусмотренные договором, производить приемку и оплату выполненных подрядчиком работ.

Истец свои обязательства по изготовлению и поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 10.10.2018 N 330. Товар принят ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчиком товар на сумму 4 141 348 руб. 40 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции посчитал, что расчет истца неустойки является верным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты (авансовых и/или промежуточных и/или окончательного платежей), предусмотренных договором или приложениями к договору, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы (авансовых и/или промежуточных и/или окончательного платежей) за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы (авансовых и/или промежуточных и/или окончательного платежей).

Согласно Приложению N 1 к Договору N 43 от 15.12.2017 после поступления Товара на склад Заказчика оплата должна быть произведена в течение 5 банковских дней от даты подписания накладной формы Торг-12.

В соответствии с товарной накладной от 10.10.2018 N 330 товар получен ответчиком 17.10.2018.

Таким образом, срок для оплаты начал исчисляться с 18.10.2018, последним (пятым) банковским днем оплаты является 24.10.2018, следовательно, этот день в период просрочки не включается.

Таким образом, расчет истца неустойки является неверным.

Расчет неустойки необходимо исчислять за период с 25.10.2018 по 31.12.2018.

Согласно расчету ответчика сумма неустойки составляет 28 161,17 руб., что не оспаривается истцом.

Расчет ответчика неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-54519/19 в обжалуемой части изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований АО холдинговой компании "Энергомаш-Строй" о взыскании с ООО "Титановые инвестиции" неустойки в размере 414, 14 руб. и государственную пошлину по иску в размере 4 руб.

Отказать АО холдинговой компании "Энергомаш-Строй" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Титановые инвестиции" неустойки в размере 414, 14 руб. и государственную пошлину по иску в размере 4 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов