Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-43443/19

г.Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-85764/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2019, принятое судьей Ивановой Е.В. (138-758) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-85764/19

по заявлению ФГБУ "Канал имени Москвы"

к ООО "Юг-уголь"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Юг-уголь" штрафа по контракту от 28.09.2018 N Ф.2018.463469 в сумме 230 032 руб.

Решением суда от 19.06.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, в подтверждение чего ссылается на заключение специалиста.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобы, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2018 между ФГБУ "Канал имени Москвы" (заказчик) и ООО "Юг-уголь" (поставщик) заключен контракт, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку и передать заказчику уголь по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества, согласно техническому заданию, в срок, установленный статьей 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (л.д.12).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общая цена контракта составляет 4 600 639 руб. 97 коп. (п.2.2 контракта).

Пунктом 5.4 контракта определено, что приемка товара в целом оформляется Актом сдачи-приемки товара, который составляется в двух экземплярах и подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком) и Поставщиком.

В Техническом задании к контракту сторонами согласованы условия поставки угля каменного ДПКО и угля каменного антрацит "АК", соответствующих требованиям ГОСТ 32464-2013.

Пунктом 2.2 технического задания определены технические требования к поставляемому углю.

Во исполнение обязательств по контракту поставщик осуществил в пользу истца поставку:

- угля каменного ДПКО на сумму 625 919 руб. 32 коп., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 08.10.2018 (л.д.32);

- угля каменного антрацит "АК" на сумму 2 679 040 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 08.10.2018 (л.д.33);

- угля каменного ДПКО на сумму 625 920 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 08.10.2018 (л.д.34);

- угля каменного антрацит "АК" на сумму 669 760 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 04.10.2018 (л.д.35).

14.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указывает на то, что в процессе использования товара заказчиком было установлено, что поставленный уголь имеет нерегламентированный состав, фракции угля составляют от 0-300 мм., поставленный уголь не пригоден для обеспечения работы отопительных котлов из-за уменьшенной теплопроизводительности при сжигании, что подтверждается экспертным заключением НИЦ "Столичный эксперт".

В претензии истец указывает на п.7.2 контракта и требует оплатить штраф в сумме 230 032 руб. (л.д.39-40).

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в пользу ответчика товара ненадлежащего качества, указывает на наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 230 032 руб. в соответствии с п.7.2 контракта.

В подтверждение доводов о поставке товара ненадлежащего качества истец ссылается на представленное в материалы дела заключение специалиста (л.д.59-74).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с требованиями контракта, а также в соответствии с техническими регламентами, стандартами, санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативами, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара (п.1.2 контракта).

В настоящем случае технические требования к товару указаны в п.2.2 Технического регламента к контракту.

Согласно п.3.3.3 контракта поставщик гарантирует качество товара в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с ч.1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок сдачи и приемки товара согласован сторонами в разделе 5 договора.

Пунктом 5.2.5 контракта установлено, что в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной поставке направляется поставщику в порядке, предусмотренном (п.5.2.7) Контракта.

В соответствии с пунктами 5.2.7-5.2.8 контракта обо всех нарушениях условий контракта о количестве, об ассортименте, о качестве товара заказчик извещает поставщика не позднее пяти рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Извещение о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений, вручается поставщику под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется поставщику по почте, факсу, электронной почте либо нарочным.

Поставщик в установленный в извещении (п.5.2.7 контракта) срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон (и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

В силу части 2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ч.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В рассматриваемом случае поставка товара осуществлена 04.10.2018 и 08.10.2018.

Между тем претензию с указанием на поставку товара ненадлежащего качества истец направил только 14.02.2019.

При этом истцом не заявлено предусмотренных ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации требований.

В силу ч.4 ст.468 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В подтверждение доводов о поставке товара ненадлежащего качества истец ссылается на заключение специалиста (л.д.59-74).

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем апелляционный суд считает, что из содержания названного заключения не следует, что объектом исследования является уголь, поставленный ответчиком по спорному контракту.

Кроме того, отбор пробы произведен по акту от 17.12.2018, а поставка спорного товара осуществлена 04.10.2018 и 08.10.2018.

Также согласно выводу, изложенному в заключении специалиста, представленный уголь соответствует требованиям п.3.3 ГОСТ 32464-2013 для рядового угля по проверенным показателям, что соответствует техническому заданию к контракту.

Вопреки доводам истца, условиями технического задания к контракту сторонами не согласованы конкретные качественные показатели поставляемого угля.

С учетом данных обстоятельств суд не усматривает оснований для оценки данного заключения специалиста как доказательства поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в том числе не соответствующего условиям спорного контракта.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований правомерны.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-85764/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Пронникова