Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-48378/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-111767/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ЗАО УК "КАПИТАЛИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-111767/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ЗАО УК "КАПИТАЛИНВЕСТ" (ОГРН: 1107746044152) о взыскании 213867 руб. 74 коп. по договорам от 01.03.2015 N 05.414548-ТЭ, от 01.03.2015 N 05.414548-ГВС,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 213867 руб. 74 коп., в том числе: долга в сумме 142049 руб. 06 коп. за ноябрь-декабрь 2018 по договору от 01.03.2015 N 05.414548-ГВС, долга в сумме 51 коп. за период с октября по декабрь 2018 по договору от 01.03.2015 N 05.414548-ТЭ, а также неустойки в сумме 50454 руб. 27 коп. за период с 21.1118 по 22.04.2019 от 01.03.2015 N 05.414548-ТЭ и неустойки в сумме 21363 руб. 90 коп. за период с 21.12.19 по 22.04.2019 по договору от 01.03.2015 N 05.414548-ГВС. Требования основаны на том, что ответчиком не в полном объеме и с просрочками оплачивалась тепловая энергия, поставленная на нужды отопления и горячего водоснабжения по договорам от 01.03.2015 N 05.414548-ТЭ, от 01.03.2015 N 05.414548-ГВС.

Определением от 15.05.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.07.2019 производство по делу прекращено в части взыскания суммы основного долга в сумме 142 049 руб. 06 коп. за ноябрь-декабрь 2018 по договору от 01.03.2015 N 05.414548-ГВС, долга в сумме 51 коп. за период с октября по декабрь 2018 по договору от 01.03.2015 N 05.414548-ТЭ в связи с отказом истца от иска, в остальной части исковые требования удовлетворены, с ЗАО УК "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" в пользу ПАО "МОЭК" взыскано 75270 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 03.06.2019 и 7277 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2015 между истцом и ответчиком заключены договоры N 05.414548-ГВС и N 05.414548-ТЭ, по условиям которых Теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить Потребителю (ответчик) тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Указав, что ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, при этом задолженность по договору от 01.03.2015 N 05.414548-ГВС составляет 142049 руб. 06 коп. за ноябрь-декабрь 2018, по договору от 01.03.2015 N 05.414548-ТЭ - 51 коп. за период с октября по декабрь 2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что ответчик исполнил обязанность по оплате потребленной тепловой энергии, и истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга по договору от 01.03.2015 N 05.414548-ГВС в размере 142049 руб. 06 коп., по договору от 01.03.2015 N 05.414548-ТЭ в размере 51 коп., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части.

Также истцом на основании заявлено требование о взыскании неустойки в размере 75270 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 03.06.2019.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" удовлетворил заявленные требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Утверждение заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки подлежит отклонению.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии N 171536 от 15.02.2019, N 171535 от 15.02.2019 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2019 по делу N А40-111767/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова