Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-49821/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-110141/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, принятом в порядке упрощенного производства по делу N А40-110141/19

по заявлению ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости (далее - ответчик, Госинспекция) о назначении административного наказания от 10.04.2019 г. по делу N 838-ЗУ/9067376-19.

Решением суда от 17.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, не согласившись с решением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

По смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона города Москвы N 48 от 19.12.2007 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в ст. 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок кадастровым номером 77:06:0005013:3 площадью 12054 кв. м, предоставлен, в том числе ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+", по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 12.04.2018 N М-06-051505 для эксплуатации помещения в здании торгового и административного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до 10.10.2066 (доля в праве: 128,77 кв. м.).

Согласно пункту 5.6 Договора аренды с множественностью лиц от 08.11.2017 N М06-051505, Арендаторы обязаны использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора.

Согласно пункту 2 Соглашения о вступлении (от 12.04.2018) в Договор аренды с множественностью лиц от 08.11.2017 N М-06-051505, Арендатор 3 (ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+"), вправе использовать земельный участок для целей эксплуатации помещений в здании торгового и административного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка.

Согласно пункту 10.1 (особые условия Договора для Арендатора (ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+") Соглашения о вступлении (от 12.04.2018) в Договор аренды с множественностью лиц от 08.11.2017 N М-06-051505, ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+" обязано использовать Участок в соответствии с целью предоставления.

На земельном участке кадастровым номером 77:06:0005013:3 по адресу: г.Москва, ул.Каховка д.27, расположено трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0005013:1047, общей площадью 14 001,8 кв. м., 1980 года постройки, в котором: - помещение с кадастровым номером 77:06:0005013:5209 (этаж 1, помещение I - комнаты с 6 по 11, 15, с 24 по 27), общей площадью 149,7 кв. м., оформлено в собственность ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+", о чем в ЕГРН сделана запись от 25.08.2015 N 77-77/006-77/006/004/2015-363/2 на площадь 149,7 кв. м.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 25.02.2019 N 9067376) установлено, что в нарушение условий договора (п. 5.6 Договора аренды с множественностью лиц от 08.11.2017 N М-06-051505; п. 2 и п. 10.1 Соглашения о вступлении (от 12.04.2018) в Договор аренды с множественностью лиц от 08.11.2017 N М-06-051505) ООО "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+" в настоящее время использует часть помещения с кадастровым номером 77:06:0005013:5209 (этаж 1, помещение I - 10,11) в здании (к/н: 77:06:0005013:1047), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0005013:3, под букмекерский клуб (BingoBoom).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Арендатор вправе использовать Земельный участок для целей эксплуатации помещения в здании торгового и административного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являющейся Приложением N 1 к Соглашению, в разделе "Виды разрешенного использования" указано:

- объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров (1.2.5);

- объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

Вышеуказанные виды разрешенного использования и их коды были установлены Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-1111 "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

Указанное постановление утратило силу 01.07.2017 в связи с принятием Постановления N 396-1111 от 28.06.2017 "О подготовке и выдачи градостроительных планов в городе Москве".

В настоящее время действуют коды, утвержденные приказом Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с информацией о данном земельном участке, содержащейся на публичной кадастровой карте, данный земельный участок относится к территориальной зоне сохраняемого землепользования (индекс - "Ф").

В соответствии с пунктом 3.3.2 Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 г. N 120-ПП во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф") в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаются виды разрешенного использования упомянутых земельных участков и объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В настоящее время Общество руководствуется данными, содержащимися в Приложении 1 к Соглашению, в графе "виды разрешенного использования".

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Частью 2 статьи 8 Закона о землепользовании в городе Москве установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 28 указанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, с соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством

В силу статьей 7, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Как верно указал суд первой инстанции, в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено отдельного вида разрешенного использования участка "букмекерская деятельность", что усматривается из классификатора, утвержденного приказом Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014.

Таким образом, данный вид использования подлежит классификации как вид использования 1.2.7. - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения.

Кроме того, согласно положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации букмекерский клуб является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основного вида деятельности, что также позволяет классифицировать, как вид деятельности, соответствующий виду разрешенного использования в соответствии с п. 1.2.7 - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 12.04.2018, N М-06-051505 заключен с Обществом для эксплуатации помещений в здании торгового и административного назначения (п.1.1) в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, а не под размещение букмекерской организации; ведение букмекерской деятельности в качестве основного или дополнительного вида деятельности Выписка из ЕГРН не содержит, а также о том, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования проведение азартных игр - размещение зданий и сооружений, предназначенных для размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок вне игорных зон имеет код разрешенного использования 4.8, 4.8.2, апелляционным судом отклоняются, как не свидетельствующие о незаконности судебного акта.

Как верно указал суд, вид разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)" был установлен Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-1111 "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", которое утратило силу.

В настоящее время действуют коды, утвержденные приказом Минэкономразвития России N 540 от 01.09.2014 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, по адресу г.Москва, ул.Каховка д.27 расположен торговый комплекс.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков вид разрешенного использования "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" (4.2) предусматривает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.8.2, т.е., в том числе, таким видом разрешенного использование как проведение азартных игр (4.8.2), на которое ссылается административный орган.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь частями 3,4 статьи 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-110141/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья

Т.Б. Краснова