Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-54129/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-252156/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТРЭКОТЕХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-252156/18

принятое судьей Махлаевой Т.И.

по исковому заявлению ООО "ЦЕНТРЭКОТЕХ"

к ответчику: Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным предписание

в присутствии:

от заявителя:	Ботя И.В. по дов. от 24.04.2019;
от заинтересованного лица:	Темботова М.А. по дов. от 26.04.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТРЭКОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписание Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 10-01/02-2018-1П от 24.09.2018 г.

Решением суда от 16.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Росприроднадзора N 324 от 28.08.2018 "О проведении внеплановой выездной проверки" (далее - приказ о проведении проверки) с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений ООО "Центр Экологических Технологий" требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, была проведена внеплановая выездная проверка.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки ООО "Центр Экологических Технологий" в соответствии с пунктом 6 (пунктами 6,1, 9) Приказа Росприроднадзора послужило мотивированное представление начальника Управления государственного надзора и регулирования в области обращения с отходами и биоразнообразия Соколовой Н.Р. от 02.07.2018 N 10-00/3430.

Решением Прокуратуры Ульяновской области от 24.08.2018 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Центр Экологических Технологий", принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Проверкой установлено, что ООО "Центр Экологических Технологий" осуществляет свою деятельность на территории отработанного Баратаевского карьера в Ульяновской области.

Хозяйственная деятельность осуществляется обществом на основании следующих документов: лицензии на обращение с отходами I-IV класса опасности от 09.12.2015 N 0730035 (далее - Лицензия), выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области (далее - Управление); положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию "Рекультивация отработанного Баратаевского карьера" (утверждено приказом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 27.07.2018 N 468); приказа Росприроднадзора от 25.09.2014 N 592, которым отработанный карьер, используемый для захоронения отходов ООО "ЦентрЭкоТех", включен в государственный реестр размещения отходов (далее-ГРОРО) и ему присвоен N 73-00004-3-00592-250914, назначение объекта размещения отходов (далее - ОРО) - захоронение отходов.

По результатам проверки государственными инспекторами Росприроднадзора был составлен акт проверки от 24.09.2018 N 10-01/02-2018- А (далее - Акт проверки).

На основании Акта проверки, Обществу выдано предписание N 10-01/02-2018-1П от 24.09.2018, согласно которому, Общество не должно допускать размещение медицинских отходов на объекте размещение отходов, эксплуатируемом ООО "ЦентрЭкоТех" (со сроком исполнения до 01.11.2018).

Полагая выданное предписание незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ЦЕНТРЭКОТЕХ", суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об удовлетворении требования Общества.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 Закона N 89-ФЗ, отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с медицинскими отходами, веществами, разрушающими озоновый слой (за исключением случаев, если такие вещества являются частью продукции, утратившей свои потребительские свойства), с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон 323-ФЗ) медицинские отходы - все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а таюке при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

В соответствии с Номенклатурой медицинских организаций, утвержденной Приказом Минздрава России от 06.08.2018 N 529н "Об утверждении номенклатуры медицинских организаций", медико-санитарная часть, в том числе центральная, является медицинской организацией.

Как следует из пункта 2.1. Санитарно-эпидемиологических требований к обращению с отходами утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2010 N 163 (далее - СанПиН 2.1.2790-10), медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности: класс "А" - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам; класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы; класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы; класс "Г" - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным; класс "Д" - радиоактивные отходы.

В соответствии со статьей 3 части 49 Закона 323 - ФЗ медицинские отходы (классов А, Б, В, Г, Д) подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно -эпидемиологического благополучия населения.

К медицинским отходам класса Б (эпидемиологически опасные отходы) относятся инфицированные и потенциально инфицированные отходы. Материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями.

Таким образом, размещенные медицинские отходы Обществом на Баратаевском карьере в виде пластиковых бутылок из прозрачного пластика, предположительным объемом 1,5 литра, внутри которых находились множество пробирок для забора крови, наполненные красной жидкостью (предположительно кровь), можно отнести к медицинским отходам класса Б.

Размещение медицинских отходов не предусмотрено лицензией выданной Обществу.

Следовательно, ООО "Центр Экологических Технологий" допустило размещение медицинских отходов, не прошедших специальную обработку (обезвреживание), на Баратаевском карьере, что является нарушением природоохранного и санитарно - эпидемиологического законодательства.

Согласно пункту 4.10 СанПиН 2.1.2790-10 отходы класса Б подлежат обязательному обезвреживанию (дезинфекции) обезвреживанию.

Согласно определению "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Русосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", обработка отходов, имеющая целью исключение их опасности или снижение ее уровня до допустимого значения, является обезвреживанием.

Также в соответствии со статьёй 1 Закона N 89 - ФЗ, обезвреживанием отходов является уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Так как иных способов обезвреживания медицинских отходов, кроме вышеуказанного, (обеззараживание физическими методами и последующее видоизменение) законодательством не предусмотрено, отходы, образованные в производственном процессе по обеззараживанию медицинских отходов и изменению их товарного вида, являются отходами производства, соответственно их обращение регулируется Законом N 89 - ФЗ.

В ФККО включена группа отходов "Отходы при обезвреживании медицинских отходов" (код 7 47 840 00 00 0).

Следовательно, все классы медицинских отходов (за исключением радиоактивных), обезвреженные соответствующим образом для возможности размещения на полигоне (захоронения), подпадают под сферу регулирования Закона N 89-ФЗ.

Таким образом, довод Общества, о том, что судом не верно сделан вывод, что обнаруженные на Баратаевском карьере медицинские отходы подпадают по действие Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ и Федерального закона от 04 мая 2011 N 99 - ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99 - ФЗ), является несостоятельным.

В рамках проверочных мероприятий установлено, что Общество размещает медицинские отходы на Баратаевском карьере (земельный участок, с кадастровым номером 73:19:07901:106) эксплуатируемом ООО "ЦентрЭкоТех".

В ходе осмотра территории Баратаевского карьера был выявлен факт нахождения на теле объекта размещения медицинских отходов, а именно были обнаружены две пластиковые бутылки из прозрачного пластика, предположительным объемом 1,5 литра, внутри которых находились множество пробирок для забора крови, наполненные красной жидкостью (предположительно кровь).

Факт размещения медицинских отходов подтверждается актом проверки, актом осмотра территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 30.08.2018 N 3, фотоматериалами, актами выполненных работ, заключенными контрактами между ООО "ЦентрЭкоТех" и Государственным учреждением здравоохранения "Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова от:

* 09.12.2016 N 7279, согласно которому Общество обязуется принять для дальнейшего обезвреживания и размещения твердые коммунальные отходы IV класса опасности;

* 01.01.2015 N 6864, согласно которому Общество обязуется оказать услуги по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности;

* 16.12.2013 N 6102, согласно которому Общество обязуется оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов отходы IV класса опасности.

Названные доказательства (отвечающие критериям относимости и допустимости) приобщены к материалам дела. Судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, довод Общества, об отсутствии в материалах дела доказательств о том, что обнаруженные отходы относятся к медицинским отходам, также является не состоятельным.

Ссылка Заявителя на то, что перед специалистами ЦЛАТИ, должна была быть поставлена задача, определить, относятся ли обнаруженные на Баратаевском карьере отходы к медицинским отходам ошибочна, поскольку при осуществлении государственного контроля (надзора) Росприроднадзором привлекались экспертные организации:

- ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу - г. Москва (Лицензия от 13.12.2007 N ПМ-00-008184 выдана Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору);

- филиал ФГБУ "Центр лабораторного анализа технических измерений по Костромской области" ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по центральному федеральному округу" - город Кострома (Аттестат аккредитации от 28.01.2016 N RA.RU.511729 выдан Федеральной службой по аккредитации).

У названных организации не имеется полномочии для классификации медицинских отходов (определение компонентного состава). Заключения по результатам биотестирования отходов могли быть выданы только по видимому признаку (органике, содержанию веществ), что и было сделано.

В целом всем доводам, указанным в апелляционной жалобе заявителя, уже была дана правовая оценка в рамках рассмотрения дела N А72-17914/2018 Арбитражным судом Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2018 по делу N А72-17914/2018 и вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу N А72-17914/2018 ООО "Центр Экологических Технологий" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Арбитражным судом Ульяновской области по делу N А72-17914/2018 установлено, что Общество в нарушение действующего законодательства РФ осуществляло размещение медицинских отходов класса Б на Баратаевском карьере.

Согласно части 2 статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вынесенное предписание является законным и обоснованным, направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения закона, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-252156/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова