Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-51428/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-131967/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Т.Б. Красновой

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Тынянкина В. И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-131967/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Огородниковой М.С.

по иску ИП Тынянкина В. И.

к ООО "Вертикаль-14"

третье лицо: Кузьмин М.В.

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 651 921, 98 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Тынянкин Василий Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Вертикаль-14" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1651 921, 98 руб.

Решением суда от 08.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, ссылается на то, что судом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате произошедшего 07.12.2017 около 10 часов 00 минут на 895 км федеральной дороги М-7 "Волга" (Москва- Уфа) ДТП, автомобиль "Вольво FH" г/н Т820СН 116 RUS и полуприцеп "KRONE SDP27 АР6495 16" г/н АР6495 116 RUS, принадлежащие ИП Тынянкину Василию Ивановичу, получили повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Кузьмина Максима Вячеславовича, управлявшего, автомобилем "МАН TGA 19.340 4X2 BLS.WW" г/н Н439КС 750 RUS, принадлежащего ООО "Вертикаль-14" г. Москва, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810216171990595484, объяснением водителя Кузьмина М.В., объяснением водителя Тынянкина В.И., схемой происшествия.

Истец указывает на то, что он, как индивидуальный предприниматель в период с момента наступления ДТП по вине ответчика до 05.02.2019 не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем последним понесены убытки в виде упущенной выгоды на сумму 1 651 921, 98 руб., рассчитанные исходя из того, что в 2017 году им выполнены заявки на сумму 1 651 921, 98 руб. с вычетом расходов на дизельное топливо, оплату стоянок, транспортного налога, на текущий ремонт, обязательное страхование, замену масла и пр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положением части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указано ранее, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств наличия составляющих ответственность обстоятельств, влекущих возмещение убытков.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что страховая компания осуществила выплату страховой суммы в счет возмещения вреда в размере 1 900 000 руб., а также с ответчика решением суда по делу N А40-57731/18 взыскана сумма убытков в размере 608 309 рублей 40 коп., из которых возмещение ущерба транспортному средству 465 309,40 руб., расходы на подъем автомобиля из кювета и эвакуацию - 120 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 23 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств суд правомерно указал, что истцом не доказан невозможность осуществления предпринимательской деятельности в заявленный период по вине ответчика и причинно-следственная связь между убытками в виде упущенной выгоды и виновными действиями (бездействием) ответчика.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя. В этой связи следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019 по делу N А40-131967/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Краснова