Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-42107/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-11766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивонина А.А.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019

по делу N А40-11766/15, вынесенное судьей И.В. Романченко,

о взыскании с бывшего конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" Ивонина Александра Александровича в пользу ООО "Строймонтаж" денежные средства в размере 390 000 руб. Признании отсутствующим права Ивонина Александра Александровича на удовлетворение его требований к ООО "Строймонтаж" в размере 2 834 678,48 руб. процентной части вознаграждения конкурсного управляющего,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймонтаж",

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Ивонина А.А. - Таратуто К.П. по дов.от 10.04.2019

от ООО "Башнефть-Строй" - Романов А.Ю. по дов.от 28.11.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2015 ООО "Строймонтаж", признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Ивонин Александр Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 10.10.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 арбитражный управляющий Ивонин Александр Александрович отстранен от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж".

Определением суда от 21.12.2018 конкурсным управляющим ООО "Строймонтаж" утверждена Илая Елена Геннадьевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "БашнефтьСтрой" об уменьшении размера вознаграждения бывшего конкурсного управляющего должника Ивонина Александра Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2019 взысканы с бывшего конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" Ивонина Александра Александровича в пользу ООО "Строймонтаж" денежные средства в размере 390 000 руб. Суд признал отсутствующим право Ивонина Александра Александровича на удовлетворение его требований к ООО "Строймонтаж" в размере 2 834 678,48 руб. процентной части вознаграждения конкурсного управляющего. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий Ивонин А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, в обоснование ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Башнефть-Строй" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил отзыв.

30.09.2019 в электронном виде конкурсным управляющим должника в материалы дела представлена письменная позиция о несогласии с апелляционной жалобой.

Иные лица участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из положений ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника признана обоснованной, арбитражный управляющий Ивонин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, при этом, учитывая, что Ивониным А.А. выполнялся ряд мероприятий, предусмотренный п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, суд пришел к выводу, что сумма вознаграждения Ивонина Александра Александровича подлежит уменьшению до 600 000 рублей.

Апелляционный суд, с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающими требованиями при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных ст.ст. 20.3 и 129 Закона о банкротстве, являются добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов объективности, компетентности и профессионализма.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный управляющий получает право на вознаграждение только в том случае, если его действия соответствуют закону и направлены исключительно на защиту прав и интересов должника и кредиторов.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ), применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий (постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ООО "Строймонтаж" Ивонина Александра Александровича, выразившееся в несвоевременном направлении в суд финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО "Строймонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 признано незаконным бездействие бывшего конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж" Александра Александровича Ивонина, выразившееся в не подаче в установленный законодательством срок заявления о привлечении контролирующего должника лица - Сергея Геннадьевича Дерикошмы к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Строймонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, арбитражный управляющий Ивонин Александр Александрович отстранен от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймонтаж". Основанием для отстранения Ивонина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника послужило то, что Ивонин А.А. является фактически заинтересованным лицом по отношению к бывшему участнику и генеральному директору ООО "Строймонтаж" - С.Г. Дерикошме.

Материалами дела подтверждено, что в ходе конкурсного производства Ивонину Александру Александровичу выплачено вознаграждение в размере 990 000 руб.

Учитывая в совокупности положения норм ст. 20.4 Закона о банкротстве и ст.ст. 723, 783 ГК РФ, соразмерное уменьшение вознаграждения возможно тогда, когда работа конкурсным управляющим выполнена и услуги оказаны, однако они не соответствуют по объему и качеству требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством о банкротстве.

При этом, в силу вышеуказанных разъяснений ВАС РФ в том случае, если арбитражный управляющий выполнил работу и оказал услуги не должнику и кредиторам, а иным лицам, он не вправе рассчитывать на получение вознаграждения за счет должника, то есть из конкурсной массы.

Апелляционный суд принимает также во внимание обстоятельство наличия спора о взыскании с А.А. Ивонина и С.Г. Дерикошмы солидарно 448 млн. руб. убытков, причиненных должнику и кредиторам.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учтено, что бездействие А.А. Ивонина признано незаконным, ввиду не предъявления к контролирующему лицу и бенефициару должника - С.Г. Дерикошмы требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод апеллянта о том, что им не была получена копия настоящего заявления, отклоняется апелляционной коллегией, в связи с тем, что в материалы настоящего обособленного спора представлен реестр о направлении настоящего заявления в адрес апеллянта (л.д. 10).

При этом апелляционный суд учитывает, что производство по делу о банкротстве начато в феврале 2015 года, апеллянт длительное время являлся конкурсным управляющим, тем самым знал о рассмотрении дела в суде, а также мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами настоящего обособленного спора.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Относительно довода о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение настоящего заявления, отклоняется апелляционной коллегией, в связи с тем, что отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью, по смыслу положений ст. 156 АПК РФ.

Довод апеллянта о том, что судом не учтена уплата последним НДФЛ в размере 128 700 руб., отклоняется апелляционной коллегией, так как данное обстоятельство является личной обязанностью А.А. Ивонина в силу положений НК РФ, и не может учитываться при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Доводы жалобы относительно пополнения в результате действий апеллянта конкурсной массы, апелляционным судом признаются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции данное обстоятельство было учтено при определении справедливого размера вознаграждения, причитающегося заявителю.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-11766/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ивонина А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Д.Г.Вигдорчик