Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-37990/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-20273/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 г. по делу N А40-20273/19, принятое судьей Аксеновой Е.А. в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295) к Акционерному обществу "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 808 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что:

- 01.11.2016 года Банк России приказом N ОД-3741 отозвал лицензии компании на осуществление ОСАГО, ОСОПО и ОСГОП в связи с добровольным отказом субъекта страхового дела от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности. Портфели договоров и обязательства по заключенным договорам с обязательными видами страхования переданы на обслуживание в АО "СОГАЗ";

- 30.08.2016 года между АО "Страховое общество ЖАСО" и АО "СОГАЗ" был заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования N Д-1276/16;

- 15.12.2016 Банк России приказом N ОД-4548 отозвал лицензии компании на осуществление добровольного личного страхования и перестрахования, а 02.02.2017 приказом N ОД-286 - отозвал лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования. Решения приняты в связи с добровольным отказом субъекта страхового дела от осуществления предусмотренной лицензиями деятельности;

- исходя из сведений, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, 20.04.2018 г. АО "Страховое общество ЖАСО" было ликвидировано;

- в соответствии с договором купли-продажи с ПАО "Объединенные Кредитные Системы" в собственность АО "СОГАЗа" 12.02.2016 г. перешел пакет из 75,01% акции страховой компании АО "Страховое общество ЖАСО". С учетом пакета акций, перешедшего в собственность ранее, АО "СОГАЗ" стало единственным владельцем АО "Страховое общество ЖАСО";

- Определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017 г. по делу N А40- 189611/2015 с АО "Страховое общество ЖАСО" в пользу ОАО "РЖД" были взысканы судебные расходы в размере 126 340,00 руб. Судебный акт вступил в законную силу 21.04.2017 г. 05.07.2017 г. ОАО "РЖД" был выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в ПАО Банк ВТБ в г.Хабаровске 11.08.2017 г.;

- денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя 18.08.2017 г. Период пользования чужими денежными средствами составил 120 дней;

- истцом в адрес ответчика 12.09.2018 г. была направлена претензия N 11996/ДВОСТ НЮ с предложением о добровольной оплате задолженности, полученная ответчиком 24.09.2018 г.;

- претензия была оставлена без удовлетворения;

- Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 808,37 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, по доводам которого возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 г. в удовлетворении иска отказано в полном объеме, ввиду отсутствия оснований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки от ответчика поступил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 15, 309, 394, 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска поскольку:

- пришел к выводу о том, что переданный страховой портфель по договорам страхования неразрывно связан с переданными резервами, обеспечивающими исполнение обязательств по страхованию, а именно обязательств по выплате исключительно страхового возмещения без учета возможных сумм неустоек, пени, штрафов, сумм морального вреда и т.п., которые могут быть взысканы в судебном порядке;

- указал на то, что ни законом, ни договором, не предусмотрено, что Страховщик, принимающий обязательства по договору передачи страхового портфеля, является ответственным лицом в части неисполнения АО "ЖАСО" обязательств перед страхователем в рамках определенного договора страхования, за которые судом взысканы, неустойка, штрафные санкции (например, за несвоевременную выплату страхового возмещения, необоснованный отказ в выплате страхового возмещения);

- объем прав и обязанностей, переданный от АО "ЖАСО" АО "ОСГАЗ" по договору передачи страхового портфеля по каждому убытку (страховому случаю), ограничен, поскольку в силу закона АО "СОГАЗ", с момента передачи прав и обязанностей по договору, является должником лишь по исполнению обязательств по выплате сумм страхового возмещения, определенных судом;

- установил, что обязанность по оплате АО "СОГАЗ" присужденных судом сумм неустоек, пени, штрафов, морального вреда и т.п. ни законом, ни договором о передаче страхового портфеля не предусмотрена;

- установил, что в рамках дела N А40-189611/15, на которое указывает истец, Определением от 20.09.2017 судом было отказано АО "ЖАСО" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ответчика АО "ЖАСО" на АО "СОГАЗ";

- требования истца необоснованны.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняет доводы жалобы, как несостоятельные и основанные на неверном толковании закона.

При вышеизложенных обстоятельствах истцом не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Нарушения процессуальных норм судом также не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, п. 1 статьи 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 23 мая 2019 г. по делу N А40-20273/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина