Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-50413/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-86229/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Николаевой О.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-86229/18, вынесенное судьей Марковым П.А., о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Технология Лизинг Финанс" Николаевой Ольги Николаевны при исполнении обязанностей временного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технология-Лизинг Финанс" (ОГРН 1167746610624, ИНН 7731320471)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего Николаевой О.Н.-Добшинский Е.А. по дов.от 26.09.2019,

от Назаровой О.И.-Селиванова Д.М.,Фролова К.А. по дов.от 26.02.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.06.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ЮРИСТЪ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Технология-Лизинг Финанс".

Решением суда от 19.06.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Каныгина С.И.

Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019, стр. 27.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Назаровой О.И. о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Технология-Лизинг Финанс" Николаевой О.Н. при исполнении обязанностей временного управляющего; отстранении арбитражного управляющего Николаеву О.Н. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Технология-Лизинг Финанс" в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 суд признал незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Технология Лизинг Финанс" Николаевой Ольги Николаевны при исполнении обязанностей временного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Николаева О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

От Назаровой О.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что временным управляющим не предоставлена возможность ознакомления со всеми документами к первому собранию кредиторов; не приняты меры по обеспечению сохранности имущества должника; при проведении первого собрания кредиторов были представлены заведомо неверные бюллетени для голосования, исключающие возможность для голосования; не проведен надлежащим образом анализ, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По требованию конкурсного кредитора Назаровой О.И. было созвано первое собрание кредиторов, дата проведения первого собрания кредиторов 15.04.2019.

01.04.2019 временным управляющим ООО "Технология Лизинг Финанс" Николаевой О.Н. было опубликовано сообщение N 3629471 о проведении первого собрания кредиторов должника. Из сообщения следует, что с материалами по повестке дня можно ознакомиться по адресу: 123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., 38 с 08.04.2019 по рабочим дням по предварительному согласованию с временным управляющим Николаевой О.Н.

При неоднократном обращении представителя Назаровой О.И. с просьбой о предоставлении возможности ознакомления со всеми материалами по повестке дня, временным управляющим не была представлена такая возможность. В ответ на обращение представителя кредитора Назаровой О.И. о предоставлении информации о времени ознакомления с материалами по повестке дня, временным управляющим направлялись копии документов, однако не в полном объеме и ненадлежащего качества.

По адресу, указанному в сообщении N 3629471 для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, временный управляющий отсутствует, в подтверждение чего составлен протокол осмотра доказательств от 12.04.2019, удостоверенный нотариусом Нечаевой Татьяной Евгеньевной за реестровым номером 77/767-н/77-2019-3-566.

Таким образом, в нарушение положений ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий не предоставил конкурсному кредитору возможность ознакомления со всеми документами в первому собранию кредиторов.

Из отчета следует, что временным управляющим ООО "Технология Лизинг Финанс" Николаевой О.Н. были направлены запросы о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности должника в регистрирующие органы государственной власти.

Однако, из материалов, представленных временным управляющим документов видно, что необходимые документы к отчету не приложены, что делает отчет не полным и не информативным. В приложении к отчету отсутствуют ответы на все запросы, указанные в отчете, договоры, на основании которых составлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, и т.д.

Так, отчет арбитражного управляющего является фактически единственным источником информации для кредиторов, единственным документом, позволяющим опосредованно контролировать действия арбитражного управляющего. Не отражение либо искажение каких-либо сведений в отчете напрямую влияет на принимаемые кредиторами решения, нарушает права кредиторов на полную, достоверную и объективную информацию о ходе процедуры банкротства. Наличие нарушений в отчете свидетельствует о профессиональной небрежности, некомпетентности и халатном отношению арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

В ходе проведения первого собрания кредиторов 15.04.2019, участникам собрания кредиторов стало известно, что после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Технология Лизинг Финанс", должником были исполнены кредитные обязательства перед третьими лицами (АО "Нефтепромбанк", ООО КБ "Столичный кредит"), приблизительно на сумму в размере 39.000.000 рублей. Данное исполнение обязательств было одобрено временным управляющим должника.

Однако, доказательства, свидетельствующие о согласовании перечислений со стороны временного управляющего в материалы дела не представлены. В судебном заседании временный управляющий пояснил, что не обладает информацией о совершении данных сделок, согласие на совершение данных сделок не давал.

Таким образом, ввиду отсутствия в деле доказательств предоставления временным управляющим согласия на совершение указанных перечислений, данный довод заявителя был признан судом первой инстанции необоснованным.

Заявитель указывает, что временным управляющим Николаевой О.Н. были подготовлены бюллетени для голосования по вопросам повестке дня первого собрания кредиторов, не содержащие альтернативные варианты ответов по данным вопросам.

Т.е. временным управляющим были сформулированы ответы с заведомо отрицательными вариантами ответов, а именно: "Не образовывать комитет кредиторов", "Не определять количественный состав комитета кредиторов", "Не избирать членов комитета кредиторов"; "Не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего", "Не избирать представителя собрания кредиторов" и т.д.

Вместе с тем, приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 г. N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов" утверждены стандартные формы бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня.

Форма бюллетеня предусматривает графу, наименование кредитора, размер голосов, процентное отношение голосов каждого кредитора, варианты принятия решения по вопросам повестки дня.

Форма бюллетеней разработана для правильности учета голосов при принятии решения со стороны кредитора на созванном собрании.

Согласно протоколу N 1 первого собрания кредиторов от 19.04.2019 все голоса кредитора Назаровой О.И. учтены. Бюллетени недействительными не признавались, решения по вопросам повестки дня, по которым предусмотрено голосования признаны действительными.

Таким образом, довод заявителя о ненадлежащем изготовлении бюллетеня, и как следствие невозможности принятия решения признан судом необоснованным.

Непринятие Николаевой О.Н. мер к получению информации и документов, касающихся деятельности должника, в частности об отчуждении производственного комплекса должника; об обстоятельствах создания общества "Технологии Лизинг и Финансы" (ИНН 7751032721), переоформления и передачи на него имущества и имущественные права должника, предоставление не достоверных и искаженных документов относительно сделок с имуществом должника, не выявление нескольких взаимосвязанных сделок должника приведших к замещению высоко ликвидного имущества не ликвидным, повлияло на полноту сведений, отраженных в анализе финансового состояния должника и в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Анализ финансового состояния должника был подготовлен временным управляющим на основании документов, не подтвержденных результатами аудиторских проверок за 2015-2018; при его проведении не были использованы и проанализированы договоры, заключенные должником, в частности, договоры по отчуждению имущества должника, договоры о зачетах, сделка, в исполнение которой участнику должника Оплачко Ю.В. были перечислены денежные средства в размере 823.761,34 рублей, и иные договоры.

Временным управляющим было проанализировано несколько договоров, без указания на лица, с кем они были совершены и существо сделок; анализ иных договоров, заключенных должником, не проведен:

Нарушение порядка проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, определенным Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее по тексту - Правила 855):

При проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временным управляющим исследовались документы не за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а только за 2018, при этом не учтен период осуществления полномочий генеральным директором Оплачко Юрий Викторовичем.

В соответствии с пунктом 6 Правил, выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа.

На первом этапе производится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений двух и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Правил).

Временным управляющим установлено существенное ухудшения двух и более коэффициентов платежеспособности, при этом исследованы выборочно сделки только за 2018 год, что нарушает пункт 2 Правил 855.

В нарушение пункта II. Порядок определения признаков преднамеренного банкротства Правил 855 не исследованы следующие сделки должника:

Соглашение от 22.12.2016 о полной передаче прав и обязанностей лизингодателя по договорам лизинга N 58 от 05.09.2016, заключенному между ООО "ТЛФ" (должник) и ООО "ТЛФ" 2;

Соглашение N 1 от 18.12.2017, заключенному между ООО "ТЛФ" (должник) и ООО "ТЛФ"2, о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 798, заключенному между ООО "ТЛФ" и ООО "ОКЗ Холдинг" в соответствии с которым лизингополучателю был предоставлен Автобус ПАЗ 320402-04, VIN X1M32042PG0000687;

Соглашение N 1 от 18.12.2017, заключенному между ООО "ТЛФ" (должник) и ООО "ТЛФ"2, о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N759 от 03.11.2015, заключенному между ООО "ТЛФ" и ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ" в соответствии с которым лизингополучателю был предоставлен Porsche Cayenne S Diesel VIN WP1ZZZ92ZGLA66462;

Соглашение, заключенное между ООО "ТЛФ" (должник) и ООО "ТЛФ"2, о передаче прав и обязанностей по договору финансовой аренды (лизинга) N 747 от 21.09.2019 и 741 от 15.09.2015, заключенное между ООО "ТЛФ" и ООО "АРИАДОН ТАКСИ" в соответствии с которым лизингополучателю был предоставлены и подлежали истребованию в пользу должника плата за пользование движимым имуществом и движимое имущество:

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046982, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 155153 выдан 18.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VEST XUFJF696JE3046925, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 154678 выдан 12.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. СанктПетербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046427, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 153913 выдан 02.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046924, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 154677 выдан 12.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046922, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 155153 выдан 18.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046831, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 154519 выдан 11.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3045259, год

выпуска - 2015, ПТС 78 ОК 514889 выдан 26.01.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3044853, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОК 513908 выдан 15.01.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046296, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 153906 выдан 02.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046519, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 153975 выдан 03.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046514, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 153974 выдан 03.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046509, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 153919 выдан 02.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046503, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 153971 выдан 03.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3046900, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 154671 выдан 12.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. Санкт-Петербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д. 2;

- автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE, VIN XUFJF696JE3047081, год выпуска - 2015, ПТС 78 ОМ 154817 выдан 13.03.2015 г. ООО "Джи Эм Авто" г. СанктПетербург, поселок Шушары, ул. Автозаводская, д.

Договор купли-продажи недвижимого имущества кадастровый номер 77:01:0005010:3528, заключенный между Москалевым Д.В. и ООО "ТЛФ", стоимостью 62.000.000 рублей, по которому должником оплачено и не востребовано 43.800.000 рублей;

Договор займа N 8В от 17.02.2015 N 8В, по которому индивидуальному предпринимателю Писареву B.C. переданы и не возвращены должнику денежные средства в размере 42.250.000 рублей (сведения из материалов налоговой проверки).

Также временным управляющим не исследованы сделки - основания выбытия движимого имущества, возвращенного должнику ООО "ТЛФ" в связи с неисполнением лизингополучателем ООО "СИТИ-СЕРВИС" обязательств по договорам лизинга N 606 от 10.06.2014. Движимое имущество в виде 49 единиц автотранспортных средств.

Не исследованы сделки-основания выбытия движимого имущества, возвращенного должнику ООО "ТЛФ" в связи с неисполнением лизингополучателем ООО "СИТИ-СЕРВИС" обязательств по договорам лизинга N 610 от 24.06.2014.

Движимое имущество в виде 25 единиц автотранспортных средств.

Не исследованы сделки-основания выбытия движимого имущества, возвращенного должнику ООО "ТЛФ" в связи с неисполнением лизингополучателем ООО "СИТИ-СЕРВИС" обязательств по договорам лизинга N 618 от 30.07.2014.

Движимое имущество в виде 17 единиц автотранспортных средств.

Не исследованы сделки-основания выбытия движимого имущества, возвращенного должнику ООО "ТЛФ" в связи с неисполнением лизингополучателем ООО "СИТИ-СЕРВИС" обязательств по договорам лизинга N 614 от 02.07.2014.

Движимое имущество в виде 1 единиц автотранспортных средств.

Не исследованы сделки-основания выбытия движимого имущества, возвращенного должнику ООО "ТЛФ" в связи с неисполнением лизингополучателем ООО "СИТИ-СЕРВИС" обязательств по договорам лизинга N 611 от 30.07.2014.

Не исследованы сделки-основания выбытия движимого имущества, возвращенного должнику ООО "ТЛФ" в связи с неисполнением лизингополучателем ООО "СИТИ-СЕРВИС" обязательств по договорам лизинга N 634 от 15.08.2014.

Движимое имущество в виде 49 единиц автотранспортных средств.

Не исследованы основания выбытия и возмездность передачи имущественных прав по договору финансовой аренды (лизинга) N 877 от 18.01.2017, заключенный между ООО "Технология Лизинг Финанс" (Лизингодатель) и ООО "Комфортное Такси" (Лизингополучатель) (ИНН 5005059631, ОГРН 1145005002097).

Период лизинга с 27.01.2017 по 31.01.2019. Предметом лизинга являются автомобили со следующими характеристиками: VIN - Z94CT41CBHR508747, ПТС 78 ОН 944760; VIN - Z94CT41CBHR508753, ПТС 78 ОН 944766; VIN -Z94CT41CBHR508784, ПТС 78 ОН 944789; VIN - Z94CT41CBHR508785, ПТС 78 ОН 943122; VIN - Z94CT41CBHR509122, ПТС 78 ОН 944985.

Не исследованы основания выбытия и возмездность передачи имущественных прав по договору финансовой аренды (лизинга) N 884 от 12.01.2017, заключенный между ООО "Технология Лизинг Финанс" (Лизингодатель) и ООО "Кошельок" (ИНН 7724330197, ОГРН 1157746756881). Период лизинга с 23.01.2017 по 30.01.2020. Предметом лизинга является Автомобиль HYUNDAI SOLARIS - 2ши.

Не исследованы основания выбытия и возмездность передачи имущественных прав по договору финансовой аренды (лизинга) N 883 от 16.12.2016, заключенный между ООО "Технология Лизинг Финанс" (Лизингодатель) и ООО "Кошельок" (ИНН 7724330197, ОГРН 1157746756881). Период лизинга с 22.12.2016 по 31.12.2019. Предметом лизинга является Автомобиль HYUNDAI SOLARIS.

Не исследованы основания выбытия и возмездность передачи имущественных прав по договору финансовой аренды (лизинга) N 882 от 13.12.2016, заключенный между ООО "Технология Лизинг Финанс" (Лизингодатель) и ООО "Спб-Тт" (ИНН 7805595385, ОГРН 1127847388712). Период лизинга с 26.12.2016 по 30.11.2019. Предметом лизинга является автомобиль BMW 320d xDrive ПТС 39 OA 494478.

Не исследованы основания выбытия и возмездность передачи имущественных прав по договору финансовой аренды (лизинга) N 881 от 09 декабря 2016 года, заключенный между ООО "Технология Лизинг Финанс" (Лизингодатель) и ООО "Транскомлогистик" (ИНН 7743907546, ОГРН 5137746100730) (Лизингополучатель). Период лизинга с 22.12.2016 по 31.12.2019. Предметом лизинга являются: Бортовая платформа с воротами 278870; Автомобиль TA3-A21R32 грузовой с европлатформой с на базе ГАЗель-Next.

Не исследованы основания выбытия и возмездность передачи имущественных прав по договору финансовой аренды (лизинга) N 880 от 02.12.2016, заключенный между ООО "Технология Лизинг Финанс" (Лизингодатель) и ООО "Автолайт" (ИНН 7721845663, ОГРН 5147746106855) (Лизингополучатель). Период лизинга с 23.12.2016 по 31.12.2018. Предметом лизинга является Автомобиль LEXUS NX200 AWD

Не исследованы основания выбытия и возмездность передачи имущественных прав по договору финансовой аренды (лизинга) N 878 от 24.11.2016, заключенный между ООО "Технология Лизинг Финанс" (Лизингодатель) и ООО "Ум Рдкм" (ИНН 7704314493,ОГРН 1157746376853) (Лизингополучатель). Период лизинга с 12.12.2016 по 24.11.20218. Предметом лизинга является Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150.

В нарушении пункта 1 и пункта 4 требования к анализу активов и пассивов должника, определенных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее Правила 367) при анализе дебиторской задолженности, задолженность Москалева Д.В в размере 43.800.000 рублей не отражена и не исследована; задолженность Писарева B.C. в размере 42.250.000 рублей не отражена и не исследована.

В нарушении пункта 13 к Приложению 3 правил 367 в представленным временным управляющим анализе отсутствуют сведения о дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана, при этом за период с 31.12.2017 года по дату составления финансового анализа размер дебиторской задолженности снижен с 204 435 тыс. рублей до 97 500 тыс. рублей. Сведения о причинам и основания списания 113 млн. 935 тыс. рублей отсутствуют.

Вместе с тем, структура дебиторской задолженности (платежеспособность дебиторов, меры по взысканию, просроченная, наличие документов для взыскания и проч.) не проанализирована, что делает невозможным сделать вывод о ликвидности дебиторской задолженности.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим Николаевой О.Н. указано, что в 2018 году ООО "ТЛФ" были заключены договоры цессии, в которых должник выступал в качестве "Цедента", а именно:

договор уступки права требования (цессии) от 27.02.2018 N 27022018 цена договора 787.500 рублей;

договор уступки права требования (цессии) от 16.08.2018 N 160818 цена договора 39 356 517,27 рублей;

договор уступки права требования (цессии) от 25.01.2018 N 25/01 цена договора 5.500.900 рублей;

договор уступки права требования (цессии) от 15.01.2018 N 15/01 цена договора 22.500.000 рублей;

договор уступки права требования (цессии) от 20.07.2018 N 200718 цена договора 4.450.000 рублей.

Временным управляющим определено, что обязательства цедента по оплате переданных прав выполнены в полном объеме. Оплата по договору уступки N 15/01 от 15.01.2018 в размере 22.500.000 рублей и договору N 200718 от 20.07.2018 в размере 4.450.000 рублей осуществлена путем зачета взаимных требований с ООО "ТЛФ" 2.

При этом документов, подтверждающих основание возникновения задолженности ООО "ТЛФ" (должника) перед ООО "ТЛФ" 2 в размере 26.950.000 рублей не указано, документы-основания задолженности не представлены, к отчету временного управляющего не приложены, соглашение о взаимозачете от 20.09.2018 также отсутствует.

Из заключений временного управляющего Николаевой О.Н. о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника не усматривается, что арбитражным управляющим проведен анализ выписок по расчетным счетам должника на предмет поступления денежных средств за реализуемые права требования к дебиторам должник. Вместе с тем в ходе анализа банковских выписок должника за 2018 год уполномоченным органом установлено, что денежные средства по договорам цессии за уступленные права требования к дебиторам ООО "ТЛФ" на расчетные счета должника не поступали.

В заключениях отсутствуют сведения о рыночной стоимости переданных прав требования. Так же в заключениях не отражены сведения кому были переданы права требования к дебиторам должника и не проведен анализ на предмет заинтересованности лиц по заключению указанных сделок.

Указанные обстоятельства не рассмотрены арбитражным управляющим в качестве основания для оспаривания сделок в порядке ст. 61.1, 61.2 Закона о банкротстве.

Одновременно, в заключениях указано, что должником в 2018 году были заключены следующие договоры купли-продажи:

договор купли-продажи оборудования от 01.03.2018 N 010318, заключен между ООО "ТЛФ" и ООО "ЛеСаш", сумма по договору 3.702.080 рублей;

договор купли-продажи инструмента от 13.02.2018 N 130218, заключен между ООО "ТЛФ" и ООО "ЗелСтрой", сумма по договору 762.760,30 рублей;

договор купли-продажи оборудования от 16.02.2018 N 160218, заключен между ООО "ТЛФ" и ООО "ЛеСаш", сумма по договору 327300 рублей;

договор купли-продажи автомобиля от 22.01.2018 N 220118, заключен между ООО "ТЛФ" и ООО "Системы", сумма по договору 50.000 рублей;

договор купли-продажи оборудования от 24.08.2018 N 240818, заключен между ООО "ТЛФ" и ООО "Компания ВЕЛФАР", сумма по договору 300.000 рублей;

договор купли-продажи автопогрузчика N 290118, заключен между ООО "ТЛФ" и ООО "Технологии Лизинга и Финансы", сумма по договору 700.000 рублей;

договор купли-продажи прочего имущества от 30.04.2018 N 300418, заключен между ООО "ТЛФ" и ООО "ЛеСаш", сумма по договору 2.277.818,50 рублей;

договор купли-продажи технике, заключен между ООО "ТЛФ" и ООО "Техноторг", сумма по договору 2.000.000 рублей;

доп. соглашение от 31.01.2018, от 28.02.2018, 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018 с ООО "АстраКейс" об увеличении арендной платы на сумму 558.558,54 рублей.

Денежные средства по договорам купли-продажи имущества должника на расчетные счета должника не поступали.

Таким образом, сделки по отчуждению имущества ООО "ТЛФ" были совершены без представления должнику соразмерного встречного исполнения, что подтверждается выписками по расчетным счетам должника.

Временный управляющий в заключениях о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника указывает, что указанные сделки были исполнены путем зачета встречных требований по полученному займу.

Однако в заключениях, подготовленных временным управляющим Николаевой О.Н., отсутствуют сведения, с кем должник произвел зачет встречных однородных требований по договорам купли-продажи имущества.

Таким образом, временным управляющим Николаевой О.Н. не рассмотрены все существенные обстоятельства по заключению должником сделок по отчуждению имущества и последующего зачета встречных однородных требований по указанным сделкам в качестве оснований для оспаривания сделок в порядке ст. 61.3 Закона о банкротстве как сделок с предпочтением. Так же в заключениях, подготовленных временным управляющим Николаевой О.Н., отсутствуют сведения, о том, что в рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО "ТЛФ" проведенной за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 налоговым органом установлено, что с расчетного счета должника были выведены денежные средства в размере 42.250.000 рублей под видом выдачи займа по договору от 17.02.2015 N 8 индивидуальному предпринимателю Писареву B.C., которые до настоящего времени не были возвращены должнику.

В связи с чем, в нарушение требований ст.67 Закона о банкротстве, временным управляющим к первому собранию кредиторов ООО "ТЛФ" заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок представлено, но проведено не в полном объеме, анализ финансового состояния должника - организации проведен формально, без анализа имущественного положения и финансового состояния должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о признании незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Технология Лизинг Финанс" Николаевой Ольги Николаевны при исполнении обязанностей временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что заявитель явилась для ознакомления с материалами по повестке дня без соответствующего согласования с арбитражным управляющим, что противоречит порядку, опубликованному в ЕФРСБ сообщением о проведении первого собрания кредиторов должника.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение апеллянтом не представлено.

К тому же суд учитывает, что апеллянтом не приведены возражения относительно остальных выводов суда о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего Николаевой О.Н., в связи с чем в любом случае суд первой инстанции правомерно признал действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу N А40-86229/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего Николаевой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик