Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-50173/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-95076/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ВостСибТранс", ООО "ПМХ-Транспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-95076/2019, принятое судьей К.С. Мурашовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт" (ОГРН 1127746459246) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" (ОГРН 1053811150414) о взыскании 1 077 340 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки (с учётом принятого судом уточнения предмета исковых требований)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Синельникова О.А. по доверенности от 27.12.2018

от ответчика: Пальвинский А.Г. по доверенности от 01.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" о взыскании 1 077 340 руб. убытков, причинённых истцу, действиями ответчика.

Решением от 09 июля 2019 года по делу N А40-95076/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в части взыскания штрафа в размере 840 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представители ответчика и истца обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых представитель истца просит решение суда изменить в части применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в снижении размера заявленной ко взысканию неустойки; ответчик в свою очередь просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016 между ООО "ПМХ-Транспорт" (истец, Исполнитель) и ООО "ВостСибТранс" (ответчик, Заказчик) заключен договор N ПМХ-251/2016 об оказании Исполнителем услуг по предоставлению собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов Заказчика.

На основании пунктов 1.1, 1.1.1, 1.3 Договора в период с апреля 2017 года по август 2017 года истец по Заявкам ответчика предоставил технически исправные и коммерчески пригодные крытые вагоны N N 28034445, 29018181, 29046497, 29049194, 29072394, 29087897, 29194198, 29197191, 29198991, 29225695, 29317294, 29326899, 29347291, 29423092, 29478799, 29488897, 29490992, 29533494, 29538899, 29544897, 52912458, 28035632, 29044591, 29049897, 29191996, 29194099, 29269693, 29309598, 29312998, 29336294, 29338993, 29353299, 29399797, 29478898, 29540697, 29591997, 29602091, 52913647, 28033520, 29017860, 29017977, 29017985, 29018132, 29045796, 29085990, 29188794, 29239399, 29312592, 29426194, 29498094, 29506391, 29513199, 29524998, 29541596, 29589892, 29590791, 52109022, 52110103, 52135456, 52380680, 52382744, 52394426, 52666690, 52683414, 28031706, 28036549, 28818003, 29060092, 29200995, 29233293, 29266897, 29269693, 29318698, 29332996, 29345097, 29353190, 29469590, 29474996, 29475696, 29480597, 29489093, 29490398, 29518198, 29541299, 29546892, 29617396, 29645090, 29663192, 52105939, 52130648, 52132164, 52382637, 52386661, 52386844, 52387388, 52392867, 52396439, 52397734, 52608148, 52615283, 52617487, 52660818, 52666534, 52673498, 52911005, 52911203, 28030872, 28030880, 28032910, 28033165, 28035319, 29017837, 29018090, 29044492, 29069796, 29206398, 29220696, 29232196, 29236999, 29244696, 29244894, 29265592, 29270691, 29271194, 29284098, 29284494, 29327293, 29346996, 29482494, 29485596, 29495199, 29495397, 29501293, 29511797, 29538394, 29593290, 29614393, 29635091, 29665395, 52106044, 52133139, 52134665, 52135084, 52386703, 52387271, 52387537, 52617669, 52677721, 52684339, 52687357, 52912391 для осуществления перевозки сборного груза Грузоотправителем ООО "ВостСибТранс" отправлением со станции Москва-Товарная- Рязанская Московской железной дороги на станции назначения, находящиеся на территории Российской Федерации в адрес грузополучателей ООО "ВостСибТранс", что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи оказанных услуг с расчетами стоимости к актам приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также счетами-фактурами.

Пунктом 2.3.1 Договора стороны предусмотрели ответственность при привлечении Стороной третьих лиц, согласно которому, Заказчик, привлекший третье лицо к исполнению своих обязательств по Договору, несет перед другой Стороной ответственность за их действия/бездействия как за свои собственные действия.

Пунктом 4.6 Договора (в редакции пункта 1 Дополнительного соглашения от 15.03.2017 N 1 к Договору) предусмотрено, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 4.6.1 Договора, Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить штраф в размере 1 180 (одна тысяча сто восемьдесят) рублей за 1 (один) вагон в сутки (НДС не облагается). Штраф за неполные сутки начисляется как за полные. Заказчик обязуется уплатить штраф в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения. Согласно пункту 4.6.1 Договора Заказчик несет ответственность за простой вагонов, поданных Исполнителем на основании согласованной Заявки, на станциях погрузки/выгрузки, превышающий (в зависимости от рода подвижного состава): А) при использовании при перевозке грузов Заказчика крытого вагона с объемом кузова 120-161 куб.м: - 5 (пять) суток на станциях погрузки; - 3 (трое) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Исходя из пункта 4.6.2 Договора при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В случае если Заказчик не согласен с данными заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ, он обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес Исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью Заказчика и подписью уполномоченного представителя Заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В случае если Заказчик не вышлет в указанный выше срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ. Документы, высланные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться Сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.

Согласно пункту 6.3 Договора Стороны принимают документы, передаваемые по факсимильной связи или электронной почте, как имеющие юридическую силу, с последующим предоставлением оригиналов таких документов в течение 10 (десяти) календарных дней. Даты простоя вагонов подтверждаются справкой о прибытии и отправлении вагонов из АБД ПВ ГВЦ, сформированной по запросу истца филиалом ОАО "РЖД" - Центром фирменного транспортного обслуживания и транспортными железнодорожными накладными.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в период с апреля 2017 года по август 2017 года допустил факт сверхнормативного пользования вагонами общим сроком на 913, что подтверждается данными ГВЦ - филиала ОАО "РЖД", актами приема-передачи оказанных услуг с Приложениями N 1 к актам приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний.

Предоставление вышеуказанных вагонов на указанную в заявках ответчика станцию назначения (погрузки) Москва-Товарная-Рязанская (19400), а также отправление указанных вагонов со станции Москва-Товарная-Рязанская (19400) (погрузки) на станции назначения (выгрузки), указанные ответчиком в заявках подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Истцом был произведен расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на основании п. 46,4.6.1, 4.6.2 в размере 1 077 340 руб., который должен был быть оплачен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения оригиналов счетов от 31.05.2017 N 687, от 10.07.2017 N 795, от 14.08.2017 N 907, от 01.10.2017 N 1228, от 01.10.2017 N 1232.

Поскольку оплату штрафа ответчик не произвел, у истца возникли убытки, вследствие оплаты неустойки за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки в рамках своих гражданско-правовых отношений с ООО "МГК" (договор от 01.11.2015 N ПМХ-167/2015, заключённый между ООО "ПМХ-Транспорт" (Заказчик) и ООО "МГК" (Исполнитель)), что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2018 N 2270, от 10.07.2018 N 2271, от 10.07.2018 N 2272, от 10.07.2018 N 2273, от 10.07.2018 N 2274 на общую сумму 1 077 340 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии от 21.09.2018 N 714, от 10.01.2019 N 4, которые оставлены без удовлетворения.

15.02.2019 истец письмом N 102 сообщил о корректировке претензии от 10.01.2019 N 4, которым просил считать ранее направленную претензию претензией об уплате убытков, понесенных вследствие оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки в размере 1 077 340 руб. (получено ответчиком 28.02.2019).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонив доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что установленный указанной нормой срок исковой давности к спорным отношениям не применяется, а подлежащий применению общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен, поскольку отношения сторон вытекают из оказания истцом услуг по предоставлению вагонов, а не направленные на перевозку грузов, в связи с чем, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика в части пропуска срока исковой давности подлежат отклонению.

Кроме того, установив, что по своему характеру заявленная ко взысканию сумма относится к мере ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой суммы, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил в части 840 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а не являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в том числе в части размера снижения неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно принял заявление об изменении основания и предмета иска, подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае исковое заявление содержало требование о взыскании убытков в общем размере 1 077 340 руб., причиненных вследствие оплаты суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки, в дальнейшем в ходе рассмотрения спора истец изменил материально-правовое требование на требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки в размере 1 077 340 руб., при этом, спорные вагоны, в отношении которых заявлены исковые требования, оставлены без изменения, период простоя, место простоя также не изменено, равно как и не изменено основание исковых требований, в связи с чем, оснований для отказа в принятии уточнения искового заявления, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года по делу N А40-95076/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина Е.А. Птанская