Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 09АП-48811/19

г. Москва

07 октября 2019 г.

Дело N А40-144820/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 6 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-144820/17, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Вирбелт" (ОГРН 1127747288294, ИНН 7706787103),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС N 6 по г. Москве-Кузнецов А.А. по дов.от 10.09.2019

от Казанцева К.В., Казанцева А.В., Казанцевой С.К., Казанцевой С.К.-Дорохов М.В. по дов.от 18.06.2019

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 принято к производству заявление Фатеевой Ольги Павловны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вирбелт", возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. в отношении ООО "Вирбелт" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Мундусов Андрей Альбертович (адрес для направления корреспонденции: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Северная, д.5, кв. 21). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 197 от 21.10.2017, стр. 90.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 г. в отношении ООО "Вирбелт" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мундусов Андрей Альбертович (адрес для направления корреспонденции: 649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Северная, д.5, кв. 21). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 60 от 07.04.2018, стр. 121.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве в порядке п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве о принятии обеспечительных мер (с учетом уточнений) по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Самко Екатерины Владимировны (19.03.1983 г.р., место рождения: гор. Ставрополь Ставропольского края РСФСР), Казанцевой Светланы Камилевны (17.11.1968 г.р., место рождения: г. Уфа Республики Башкортостан), Казанцева Кирилла Викторовича (22.01.1977 г.р., место рождения: г. Уфа Республики Башкортостан), Казанцевой Станиславы Кирилловны (05.05.2006 г., место рождения: г. Москва), Казанцева Андрея Кирилловича (05.05.2006 г.р., место рождения: г. Москва), Казанцевой Кристины Кирилловны (22.12.2000 г.р., место рождения: г. Уфа) в виде:

1) наложения ареста на сумму 388 916 922,23 руб. имеющихся денежных средств, а также денежных средств, которые будут поступать на банковские счета Самко Екатерины Владимировны, Казанцевой Светланы Камилевны, Казанцева Кирилла Викторовича, перечень которых приведен в заявлении;

2) запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества Казанцевой Светланы Камилевны, Казанцева Кирилла Викторовича, перечень которого приведен в заявлении;

3) запрета Казанцеву Кириллу Викторовичу совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении долей ООО "АЙ-РИТЕЙЛ РУС" (ИНН 9701050670);

4) запрета МИФНС России N 46 осуществлять регистрационные действия в части внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении изменения состава участников и уменьшения (увеличения) уставного капитала ООО "АЙ-РИТЕЙЛ РУС" (ИНН 9701050670);

5) запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять регистрационные действия в отношении имущества Казанцевой Станиславы Кирилловны и Казанцева Андрея Кирилловича, перечень которого приведен в заявлении;

6) запрета Управлению Росреестра по г. Москве и Управлению Росреестра по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении имущества Казанцевой Кристины Кирилловны, перечень которого приведен в уточненном заявлении.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 отказано в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России N 6 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять обеспечительные меры.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

От Казанцева К.В., Казанцева А.В., Казанцевой С.К., Казанцевой С.К. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае не принятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом обоснованным заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума N 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. 3 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновано насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также суд первой инстанции верно указал на то, что заявителем не представлено доказательств наличия реальной угрозы неисполнения определения суда.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 по делу N А40-144820/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

С.А.Назарова Д.Г.Вигдорчик