Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2019 г. N 07АП-7621/19

город Томск

13 октября 2019 г.

Дело N А45-45273/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-регион" (N 07АП-7621/2019) на решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45273/2018 (судья Наумова Т.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горзеленстрой" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, проспект Металлургов (Центральный р-н), дом 56, квартира 19, ОГРН 1144217004140, ИНН 4217163488) к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-регион" (630007, г. Новосибирск, ул. Фабричная, дом 39, ОГРН 1135476117721, ИНН 5407488302) о взыскании 1 609 785 руб., неустойку в размере 6 615 руб. 55 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-регион" к обществу с ограниченной ответственностью "Горзеленстрой" с требованием произвести перерасчет и зачет требований по первоначальному иску и встречному иску в размере 659 886 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горзеленстрой" (далее - истец, ООО "Горзеленстрой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-регион" (далее - ответчик, ООО "Текстиль-регион") о взыскании задолженности по договору поставки цветочной рассады и цветов от 05.12.2017 в размере 1 039 785 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 03.06.2019 в размере 57 425 руб. 93 коп.

ООО "Текстиль-регион" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Горзеленстрой" о перерасчете и уменьшении стоимости товара по договору поставки цветочной рассады и цветов от 12.02.2018 и 05.12.2017 на сумму 659 886 руб.

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальные исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Текстиль-регион" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований ООО "Текстиль-регион".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что специалисты истца отказались от подписи в актах, составленных ООО "Текстиль-регион"; представленные ответчиком акты администрации Новоильинского района г. Новокузнецка о выявлении недостатков в рассаде судом первой инстанции оценены как недопустимые доказательства, поскольку не содержат ссылку на поставку рассады именно по спорному договору от 05.12.2017 с ООО "Горзеленстрой" и той рассады, которая указана в приложении N 1 к договору, также не содержат подпись уполномоченного представителя покупателя продукции, по сути, являясь односторонне составленными администрацией документами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв ООО "Горзеленстрой" приобщен к материалам дела.

30.09.2019 в суд от ООО "Текстиль-регион" поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которого, ответчик, при принятии апелляционным судом решения просит учесть, что на 30.09.2019 общая задолженность ООО "Текстиль-регион" перед ООО "Горзеленстрой" составляет 639 785 руб. в связи с произведенными оплатами после вынесения обжалуемого решения суда первой инстанции, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 между ООО "Горзеленстрой" (поставщик) и ООО "Текстиль-регион" (покупатель) был заключен договор поставки цветочной рассады и цветов N б/н, согласно условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставлять цветочную рассаду и цветы надлежащего качества (далее - товар) покупателю, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), тара и (или) упаковка, а также периоды и сроки поставки Товара определяется по Приложению к договору N 1, а также дополнительным соглашением к приложению, по согласованию сторон и пожеланию Покупателя.

Согласно пункту 2.2.2 договора, покупатель обязан при приемке осмотреть принятый товар, проверить его количество и качество в течение 5 часов с момента поставки товара.

По пункту 2.2.3 договора покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных несоответствиях или недостатках товара.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора покупатель должен оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и Приложением N 2, а также дополнительными соглашениями к договору.

Согласно разделу 3 договора стороны согласовали, что товар по договору будет поставляться в соответствии с заказами, полученными поставщиком от заказчика.

Факт приемки покупателем каждой поставленной партии товара оформляется двусторонней товарной накладной, который подтверждает приемку по количеству и внешнему виду.

В случае обнаружения при приемке несоответствия полученного товара условиям договора, спецификации или графика делается соответствующая запись в акте.

Претензии по качеству товара и несоответствию количества товара накладной предъявляются в течение 5 часов с момента получения товара покупателем.

Согласно разделу 4 договора стороны согласовали, что цена за единицу товара не является постоянной и определяется в соответствии с конкретным заказом покупателя и условиями поставки на основании прайса (Приложение N 1) и дополнительных соглашений к приложению.

Цены на Товар по видам и сортам включают стоимость упаковки, маркировки, консервации, погрузки Товара на транспортное средство, фиксации груза, его доставки, страхования в пути, а также все таможенные пошлины и расходы.

Транспортные расходы по доставке до места назначения и отправки каждой партии Товара оплачиваются Покупателем по фактическим затратам согласным актам.

Оплата Товара осуществляется Заказчиком согласно графика платежей, согласованного сторонами на основании (Приложения N 2) и дополнительных соглашений к приложению, путем перечисления средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем Договоре (или: наличными денежными средствами через кассу поставщика).

05.12.2017 между истцом и ответчиком подписаны приложения N 1,2, согласно которым стороны согласовали наименование, количество, цену товара и график платежей.

08.06.2018 между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к приложениям N 1, 2 и стороны согласовали (новую поставку) наименование, количество, цену товара и новый график платежей, по условиям которого вся существующая задолженность и планируемые поставки оплачиваются в срок не позднее октября 2018 года (в графике отражена рассрочка с разбивкой подлежащей оплате суммы по каждому месяцу, начиная с марта 2018 года).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Между тем, ответчик оплату за полученный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленного по договору товара в размере 1 039 785 руб.

С целью урегулирования возникшего спора истец направил в адрес ответчика претензию 06.08.2018 с требованием об исполнении своих обязательств, однако оплата не произведена в полном объеме, и по состоянию на август 2018 года с учетом графика платежей имелась задолженность 1 600 000 руб., претензия оставлена без рассмотрения, в последующем уплачены средств в общем размере только 560 215 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Горзеленстрой" Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

ООО "Текстиль-регион", в свою очередь, не оспаривая наличие задолженности, ссылаясь на то, что часть товара была поставлена ненадлежащего качества, обратилось со встречным иском с требованием произвести перерасчет и уменьшить цену товара на сумму 659 886 руб.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 454, 474, 486, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, установив, что при получении товара (спорные растения), покупатель какие-либо возражения относительно качества товара не предъявил, от получения товара не отказывался, все растения были приняты покупателем без возражений и замечаний по качеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью истца в универсальных передаточных документах, придя к правомерному выводу о надлежащем исполнении ООО "Горзеленстрой" своих обязательств по поставке товара, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании основной задолженности в полном объеме в размере 1 039 785 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 03.06.2019 в размере 57 425 руб. 93 коп.; установив надлежащее исполнение ООО "Горзеленстрой" договорных обязательств по поставке товара (растений) в адрес ООО "Текстиль-регион", и, как следствие, отсутствие оснований для перерасчета и уменьшении цены товара, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции должным образом исследованы и верно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в обоснование встречных требований ООО "Текстиль-регион" не представлено в материалы дела договора поставки от 12.02.2018, не представлены конкретные товарные накладные, которые бы свидетельствовали о наличии такого договора и иных поставках, чем те, которые осуществлены в рамках договора от 05.12.2017, при этом исследуя вопрос о правомерности требований по встречному иску, арбитражный суд правомерно оценил условия договора от 05.12.2017 и представленные в подтверждение его исполнения сторонами товарные накладные, акты сверок и иные доказательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, получив без претензий и замечаний товар по вышеуказанным товарным накладным ответчик рассадил цветы для целей исполнения условий контракта N 3421704493117000027 от 25.10.2017 на выполнение работ по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, автомобильных дорог Новосибирского района.

После посадки рассады по контракту, Администрацией Новоильинского района г. Новокузнецка были составлены акты, что в результате осмотра выявлено: высаживаемая подрядчиком (ООО "Текстиль-регион") рассада имеет неудовлетворительное состояние, плохой внешний вид, цветы имеют признаки болезни, часть цветов не прижилась.

Вопреки доводам подателя жалобы, судом первой инстанции верно отмечено, что представленные ответчиком акты Администрации Новоильинского района г. Новокузнецка о выявлении недостатков в рассаде являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не содержат ссылки на поставку рассады именно по спорному договору от 05.12.2017 с ООО "Горзеленстрой" и той рассады, которая указана в приложение N 1 к договору, также не содержат подпись уполномоченного представителя покупателя продукции, являясь односторонне составленными Администрацией документами, учитывая, что при получении товара (спорные растения), покупатель какие-либо возражения относительно качества товара не предъявил, от получения товара не отказывался, все растения были приняты покупателем без возражений и замечаний по качеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица и печатью истца в универсальных передаточных документах, что в свою очередь, свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "Горзеленстрой" своих обязательств по поставке товара.

Кроме того, в нарушение условий договора от 05.12.2017, претензии по некачественной поставке товара по договору ООО "Текстиль-регион" не составлялись и не направлялись в адрес ООО "Горзеленстрой", доказательств обратного ответчиком представлено не было ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. Направление претензии 11.07.2018, то есть более чем через месяц после выявления дефектов в рассаде, в любом случае исключало возможность ее осмотра поставщиком и проведения экспертизы.

Также судом первой инстанции верно указано, что по состоянию на 08.06.2018 сторонами подписывалось дополнительное соглашение N 1 к приложению N 1 и дополнительное соглашение N 2 к приложению N 2 договора, но в них не отражено, что ранее поставленная рассада была некачественной, сторонами подписан график гашения задолженности, в том числе, включающей в себя стоимость поставленной в мае и июне рассады.

С учетом специфики товара, поставляемого в рамках договора от 05.12.2017, гарантийные сроки на такой товар не устанавливаются, а качество посадочного материала сильно зависит от условий транспортировки, хранения, высадки и последующего ухода, в связи с чем, в договоре установлены сокращенные сроки предъявления претензий по качеству.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что на протяжении всего периода до подачи ООО "Горзеленстрой" иска, со стороны ответчика не было заявлено дополнительных претензий, с учетом якобы направленной претензии от 11.07.2018, не принималось мер для выяснения позиции поставщика по такой претензии, что в свою очередь свидетельствует о том, что претензия отсутствовала и не была направлена.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, приняв поставленный истцом товар, не принял надлежащих действий в соответствии с условиями договора по установлению факта ненадлежащего качества товара, не доказал факт поставки некачественного товара, не опроверг наличие задолженности перед истцом за поставленный товар по договору поставки, как следствие, не доказал наличие правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о перерасчете и уменьшении цены товара.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанций принял законное и обоснованное решение.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка подателя жалобы на произведенные после вынесения обжалуемого судебного акта оплаты не может служить основанием для отмены (изменения) судебного акта, поскольку фактически оплата задолженности осуществлена ответчиком после вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции, и свидетельствует о признании ответчиком иска в заявленном истцом размере. Данные обстоятельства должны быть учтены на стадии исполнительного производства.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводов, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-45273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстиль-регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева