Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 16АП-3357/19

г. Ессентуки

7 октября 2019 г.

Дело N А61-2196/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего: Белова Д. А., судей Макаровой Н. В., Семенова М. У., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие в судебном заседании сторон участвующих вы деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного обслуживающего кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.07.2019 по делу N А61-2196/2019 (судья Акимцева С.А.), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный обслуживающий кооператив "Заря" (далее - заявитель, СПОК "Заря") обратился в суд с требованием о признании незаконным и об отмене постановления от 25.02.2019 N 38, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по КБР и РСО-Алания (Россельхознадзор) (далее - административный орган, управление, Россельхознадзор) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением суда от 17.07.2019 в заявленных требованиях СПОК "Заря" отказано. Суд первой инстанции СПОК "Заря" отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд о признании неазконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по КБР и РСО-Алания о привлечении СПОК "Заря" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПОК "Заря" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Так же заявитель просит, отменить постановление Управления Россельхознадзора N 38 от 25.02.2019 г. о привлечении СПОК "Заря" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. СПОК "Заря" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыв на апелляционную жалобу, управление просит решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судом удовлетворено ходатайство управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается.

По поручению заместителя председателя Правительства РФ А.В. Гордеева, в период с 21.01.2019 по 15.02.2019 на основании распоряжения от 14.01.2019 N 13, уполномоченными сотрудниками Управления Россельхознадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении СПОК "Заря" (т. 1 л.д. 64), в ходе которой установлено, не соблюдение требований к процессам хранения зерна установленных техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

В отношении СПОК "Заря" Управлением Россельхознадзора 25.02.2019 были вынесены следующие постановления:

- постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 N 38 о привлечении СПОК "Заря" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащих условиях хранения партий зерна в зернохранилище, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2019 N 39 о привлечении председателя СПОК "Заря" Абукова Резвана Денисовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащих условиях хранения партий зерна в зернохранилище, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что председателем кооператива Абуковым Р.Д. в суд первой инстанции были направлены следующие документы:

- заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора от 25.04.2019 N 39 о признании Абукова Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявление было принято к производству 13.03.2019, номер дела - А61-997/19. Из материалов дела усматривается, что в дате постановления заявителем была допущена техническая описка - вместо 25.02.2019 указано 24.05.2019.

- заявление о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора от 25.04.2019 N 39 о признании Абукова Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Заявление было принято к производству 13.03.2019, номер дела - А61-998/19.

Следовательно заявителем в адрес Арбитражного суда РСО-Алания были направлены заявления председателя кооператива Абукова Р.Д. об оспаривании одного и того же постановления Управления Россельхознадзора от 25.02.2019 N 39 о привлечении Абукова Р.Д. к административной ответственности, постановление N 38 от 25.02.2019 обжаловано не было.

Материалами дела подтверждается, что в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока СПОК "Заря" сослался на нерассмотрение судом ходатайства, поданного в рамках дела N А61-998/19 о приобщении к материалам дела заявления об оспаривании постановления кправления от 25.02.2019 N 38. Иных обстоятельств, при которых СПОК "Заря" пропустило срок на своевременную подачу заявления в суд, не указано (т.1 л.д. 23).

Судом первой инстанции установлено, что от заявителя в рамках дела N А61-998/19 об оспаривании постановления от 25.02.2019 N 39 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в том числе, нового заявления (с новым предметом спора) о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора от 25.04.2019 N 38 (описка в дате постановления).

В тексте данного заявления в качестве заявителя указан СПОК "Заря", а обжалуемым ненормативным правовым актом - постановление Управление Россельхознадзора N 38.

Судом первой инстанции исследованы материалы дел N А61-997/19 и N А61-998/19, которые свидетельствуют о том, что постановления Управления Россельхознадзора от 25.02.2019 N 38 и N 39 были вынесены административным органом в отсутствие Абукова А.Р. и СПОК "Заря", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административных дел.

Постановления о привлечении СПОК "Заря" и директора Абукова Р.Д. к административной ответственности были получены СПОК "Заря" и Абуковым А.Р. 27.02.2019, что не оспаривалось Абуковым А.Р. в судебном заседании.

Как установлено, судом первой инстанции, рассмотрены 18.04.2019 дела N А61-997/19 и N А61- 998/19, прекращено производство по ним на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с подачей заявлений в суд физическим лицом - директором кооператива Абуковым Р.Д. (рассмотрение дел с участием физических лиц АПК РФ не предусмотрено) (т. 1 л.д.23-25, 108-110).

Следовательно, постановление N 38 о привлечении юридического лица - СПОК "Заря" к административной ответственности вообще не было обжаловано заявителем.

СПОК "Заря" ссылается о не рассмотрении судом поданного в рамках дела N А61-998/18 (т.1 л.д.34-35) ходатайства о приобщении к материалам дела заявления об оспаривании СПОК "Заря" постановления N 38, так как СПОК "Заря" было подано новое заявление, от имени другого заявителя, с новым предметом спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд не мог расценить указанное ходатайство ни как подачу нового заявления об оспаривании постановления N 38, так как его подача не соответствовала порядку, установленному АПК РФ, ни как уточнение рассматриваемых требований об отмене постановления N 39.

Других уважительных причин пропуска срока заявителем не заявлено, доказательств их наличия не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При изложенных выше обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд правомерно отказано.

Ссылка апелляционной жалобы на п. 1 ст. 1 Технического регламента TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее - Технический регламент) согласно которому настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Также заявитель ссылается на ст. 2 Технического регламента, где под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Заявитель полагает, что зерно, хранившееся в зернохранилище, было предназначено для переработки на кормовые смеси. Однако на момент проверки 29.01.2019 года в зернохранилище СПОК "Заря", согласно справке N 11 от 28.01.2019 г. хранилось 130 тонн зерна пшеницы и 30 тонн овса без указания целей использования (зерно кормовое или пищевое). Вместе с тем согласно ст. 1 Технического регламента настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

Производство зерна, в соответствии со ст. 2 Технического регламента, это комплекс агротехнологических мероприятий, направленных на выращивание зерна.

Из этого следует, что на зерно, хранившееся в зернохранилище СПОК "Заря", положение Технического регламента распространялись уже с момента его выращивания.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному вывод о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока обжалования постановления административного органа не имеется.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является правомерными.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 17.07.2019 по делу N А61-2196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов