Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-49193/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-81239/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-81239/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Яцевой В.А.,

по заявлению Управления Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822 )

к арбитражному управляющему Шаймухаметову Ринату Султановичу,

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, Управления Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шаймухаметова Рината Султановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 15.07.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Шаймухаметов Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что нарушение сроков опубликования сведений не затронуло интересы кредиторов, не принесло убытков и ущерба процедуре банкротства, арбитражный управляющий Шаймухаметов Р.С. полагает, что данное нарушение является малозначительным.

От арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С. поступило ходатайство о вызове представителей сторон в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с тем, что судом не верно оценены доказательства по делу.

В силу ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание (часть 1 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь ст. 272.1 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С. о вызове в судебное заседание представителей сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ЖСК "Западный" арбитражный управляющий Шаймухаметов Ринат Султанович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-199737/15-4-602 "Б" в отношении ЖСК "Западный" введена процедура наблюдение, временным управляющий назначен Шаймухаметов Ринат Султанович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу N А40-199737/15-4-602 "Б" в отношении ЖСК "Западный" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шаймухаметов Ринат Султанович.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 по делу N А40-199737/15-4-602 "Б" в отношении ЖСК "Западный" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шаймухаметов Ринат Султанович.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) вышеуказанное решение размещено 21.08.2018.

С учетом п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Шаймухаметов Р.С. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ЖСК "Западный" не позднее 31.08.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Шаймухаметов Р.С. сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ЖСК "Западный" включил в ЕФРСБ 21.11.2018.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Шаймухаметов Ринат Султанович сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ЖСК "Западный" включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Федеральным законом о банкротстве срока.

Данное административное правонарушение совершено 01.09.2018 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона о банкротстве.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ, а также опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения.

На основании п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-199737/15-4-602 "Б" в отношении ЖСК "Западный" введена процедура наблюдение, временным управляющий назначен Шаймухаметов Ринат Султанович.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-199737/15-4-602 "Б" размещено 03.02.2018.

С учетом п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий Шаймухаметов Р.С. обязан включить в ЕФРСБ сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК "Западный" не позднее 07.02.2018

Вместе с тем, как следует из материалов дела, включенному в ЕФРСБ, сообщению N 2451840 арбитражный управляющий Шаймухаметов Р.С. включил в ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК "Западный" 11.02.2018.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 68 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ арбитражный управляющий Шаймухаметов Ринат Султанович включил в ЕФРСБ сообщение от 11.02.2018 N 2451840 о введении процедуры наблюдения в отношении ЖСК "Западный" с нарушением срока.

Данное административное правонарушение совершено 08.02.2018 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Как следует из материалов дела, с учетом изложенного, главным специалистом- экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Комаровым Иваном Алексеевичем в отношении арбитражного управляющего Шаймухаметова Рината Султановича 27.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 0727719 в связи с нарушением п.п. 1, 6, 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 г. N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие представителя по доверенности от 06.03.2019 N 02АА4907575 арбитражного управляющего - Косоротовой Екатерины Валерьевны.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Управления Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", п. 7.4.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N457.

Срок привлечения арбитражного управляющего Шаймухаметова Р.С. к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: объяснением, протоколом об административном правонарушении.

Арбитражным управляющим Шаймухаметовым Ринатом Султановичем не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Шаймухаметовым Ринатом Султановичем всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения арбитражным управляющим правил и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Руководствуясь положениями статей 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ, суд обращает внимание, что процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для освобождения Шаймухаметова Р.С. от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-81239/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова