Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-49137/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-256252/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей А.А.Комарова, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОСКОММЕРЦБАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019

по делу N А40-256252/17, принятое судьей А.Н. Васильевой

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "АнтикорНефтеГаз" (ОГРН 1097746773783, ИНН 7724728703, юридический адрес: 119180, г.Москва, ул. Полянка Б., д. 7/10, стр. 3, пом. 2 комн.17),

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "АнтикорНефтеГаз",

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве -Кузнецов А.А. по дов. от 10.09.2019,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АнтикорНефтеГаз", возбуждено производство по делу N А40-256252/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 ООО "АнтикорНефтеГаз" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Емелин Д.С.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.03.2018 N 55.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 срок процедуры конкурсного производства продлен до 13.07.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства и вопрос о завершении процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 (резолютивная часть от 18.07.2019) завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "АнтикорНефтеГаз".

Не согласившись с вынесенным определением, АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОСКОММЕРЦБАНК" (Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 г. по делу N А40-256252/2017 требования КБ "Москоммерцбанк" (АО) в размере 5 171 564 рубля 50 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в обоснование ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянтом указано на то, что конкурсным управляющим должника, торги по продаже права требования принадлежащего должнику не проводились, мероприятия предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ не завершены, поскольку за счет продажи права требования к Доброву Евгению Алексеевичу в конкурсную массу возможно поступление денежных средств.

Определением от 12.08.2019 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель УФНС России по г. Москве в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования кредиторов первой очереди отсутствуют; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 412,82803 тыс. рублей; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 28674,0123 тыс. рублей.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, и установлено отсутствие какого-либо имущества. Иное имущество, в том числе объекты недвижимого имущества, права на земельные участки, транспортные средства, у должника также отсутствуют. Счета должника в обслуживающем банке закрыты, остатки денежных средств на счетах отсутствуют.

В подтверждение изложенного конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ", реестр требований кредиторов ООО "АнтикорНефтеГаз", сообщения регистрирующих органов об отсутствии недвижимого имущества должника, зарегистрированных прав на земельные участки, транспортных средств, ликвидационный баланс.

В соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника сообщено кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности сообщением в ЕФРСБ N 3102854 от 08.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 Добров Евгений Алексеевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АнтикорНефтеГаз" (ОГРН 1097746773783, ИНН 7724728703) на сумму 20.318.381 руб. 63 коп.

30.11.2018 в суд поступило заявление ИФНС России N 6 по городу Москве в порядке статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суд города Москвы от 22.01.2019 г. делу N А40-256252/2017 произведена замена по определению Арбитражного суда города Москвы от

04.10.2018 по делу N А40-256252/17 взыскателя ООО "АнтикорНефтеГаз" на его правопреемника - ИФНС России N 6 по городу Москве на сумму задолженности 19.132.417 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 25.06.2019 Добров Евгений Алексеевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "АнтикорНефтеГаз" на сумму 29.086.840 рублей 33 копеек, и с Доброва Евгения Алексеевича в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "АнтикорНефтеГаз" взысканы денежные средства в размере 29.086.840 рублей 33 копеек.

12.07.2019 в соответствии со ст. 61.17 Закона о банкротстве конкурсным управляющим размещено в ЕФРСБ сообщение о праве выбора кредитора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции указано на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Статьями 227-230 Закона о банкротстве регламентированы положения банкротства отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Принимая во внимание банкротство должника по упрощенной процедуре (отсутствующий), а также статус заявителя (налоговый орган) и возможность финансирования процедуры за счет федерального бюджета, а равно отсутствие имущества должника для дальнейшей процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника. При этом, оснований для прекращения производства по делу, а равно согласия иных лиц на финансирование дальнейшей процедуры, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта апелляционным судом отклоняются в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", поскольку процессуальная замена подлежит осуществлению по правилам подпункта 1 пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, тогда как кредитор не воспользовался своим правом, предусмотренным указанной нормой.

При этом, средств по продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствующей части в порядке ст. 140 Закона банкротстве, у должника не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Однако, апеллянтом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства отсутствующего должника и наличия средств для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении отсутствующего должника следует признать обоснованным.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-256252/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОСКОММЕРЦБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

А.А.Комаров Д.Г.Вигдорчик