Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 16АП-3539/19

г. Ессентуки

8 октября 2019 г.

Дело N А63-8580/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ставропольской городской местной организации Ставропольской краевой региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8580/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Говорун А.А.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Теплосеть" (г. Ставрополь, ОГРН 1062635140446), к Ставропольской городской местной организации Ставропольской краевой региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (г. Ставрополь, ОГРН 1022600000609), о взыскании 11 750,61 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 по договору теплоснабжения от 23.04.2018 N 17580,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть", г. Ставрополь (далее - истец, общество, АО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Ставропольской городской местной организации Ставропольской краевой региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", г. Ставрополь, (далее - ответчик, организация) о взыскании 11 750,61 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 по договору теплоснабжения от 23.04.2018 N 17580.

Определением от 15.05.2019 дело принято к производству в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

По результатам рассмотрения дела 08.07.2019 судом первой инстанции принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований АО "Теплосеть" в полном объёме. Взыскано с организации в пользу акционерного общества 11 750,61 руб. долга за отпущенную тепловую энергию за период с 01.06.2018 по 28.02.2019. Взыскано с организации в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением от 08.07.2019 по делу N А63-8580/2019, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

Определением от 26.07.2019 апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Ставропольской городской местной организации Ставропольской краевой региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8580/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8580/2019 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2018 акционерное общество "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и Ставропольская городская организация Ставропольской краевой общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 17580 на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения по адресу: г. Ставрополь ул. М. Морозова д. 82, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по отпуску тепловой энергии с сетевой водой через сеть присоединения, в соответствии с установленными настоящим договором условиями, параметрами и объёмами теплопотребления, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 расчётный период за потреблённую тепловую энергию определён календарный месяц.

В пункте 6.4 договора указано, что расчёты по настоящему договору производятся со счета потребителя на счёт теплоснабжающей организации денежными средствами путём перечисления ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за расчётным. Основанием для расчёта являются месячные акты о количестве поданной использованной тепловой энергии и счета, выписываемые энергоснабжающей организацией. Потребитель самостоятельно получает акт, счёт, счёт-фактуру в энергоснабжающей организации.

Учёт количества поданной потребителю и использованной им тепловой энергии согласно пункту 5.1 производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами.

Во исполнение принятых обязательств по договору теплоснабжения, теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и параметрами теплопотребления.

Ответчик условия, определённые договором N 17579 от 23.04.2018, по ежемесячной оплате полученной им тепловой энергии не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 11 750 руб. 61 коп, что подтверждается договором теплоснабжения, счетами фактурами, актами на отпуск тепловой энергии, актом сверки расчётов.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии по договору теплоснабжения от 23.04.2018 N 17580 организацией не произведена, истец направил ответчику претензию от 14.03.2019 за N08/3230, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования акционерного общества в части взыскания долга за отпущенную тепловую энергию, исходил из следующих представленных сторонами доказательств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору теплоснабжения от 23.04.2018 N 17580 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии, подтверждён имеющимися в материалах дела договором теплоснабжения, счетами фактурами, актами на отпуск тепловой энергии, актом сверки расчётов и не оспаривается ответчиком.

Расчёт долга в размере 11 750,61 руб. произведён с учётом поступившей тепловой энергии, доказательств оплаты долга в полном объёме в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку сумма задолженности в размере 11 750,61 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, доказательств оплаты долга в полном объёме в материалы дела ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод организации о том, что не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, судом апелляционной инстанции проверен и установлено следующее.

С учётом положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Материалами дела подтверждается, что определением от 15.05.2019 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощённого производства исковое заявление акционерного общества "Теплосеть" и предложил Ставропольской городской местной организации Ставропольской краевой региональной организации Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" в срок до 06.06.2019 представить отзыв и возражения относительно предъявленных к нему требований.

Определение суда от 15.05.2019 направлено организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 355 003, Россия, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. М. Морозова, д. 82, указанный адрес содержится и в договоре теплоснабжения от 23.04.2018 N 17580.

Однако конверт с заказной корреспонденцией возвращён в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и отсутствием адресата.

Информация о принятии иска АО "Теплосеть" к производству размещена также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что органом почтовой связи не нарушены правила оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции располагал судебным заказным письмом, направленным ответчику по юридическому адресу, с отметкой об истечении срока хранения, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Следовательно, организация не проявила той степени заботливости и предусмотрительности, которые исключили бы неполучение корреспонденции в его адрес или получение корреспонденции ненадлежащими лицами.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о нахождении в производстве суда настоящего дела отклоняются, поскольку не соответствует материалам дела.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела задолженность была погашена, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку таких доказательств суду первой инстанции не представлено.

Кроме того, в том случае, если долга не имеется, указанные обстоятельства учитываются при исполнении судебного акта.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8580/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 117, 259, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2019 по делу N А63-8580/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова