Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-42282/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-257508/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М. Е.,

судей: Мартыновой Е. Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" мая 2019 г. по делу N А40-257508/2018, принятое судьёй М.О. Гусенковым по иску ООО "Авангард" (ИНН 7203405478, ОГРН 1167232093236) к АО "Тинькофф Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - Терпячий А.Н. по доверенности от 28.05.2019 N 138

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард" обратилось в Арбитражный суд города Мрсквы с иском к АО "Тинькофф Банк" о взыскании суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом необоснованно отказано в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика 27.09.2019 поступили письменные возражения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 истец открыл счет в АО "ТИНЬКОФФ БАНК". 05.02.2018 банк отклонил оплату по платежному поручению от 05.02.2018 N 33, запросив документы, подтверждающие указанную сделку.

В качестве доказательства неисполнения банком обязательств истец ссылается на платежное поручение от 23.03.2018 N 34 и заявляет, что денежные средства удерживаются банком на счете истца.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно представленной выписке по счету истца 12.03.2018 истец самостоятельно осуществил перевод остатка денежных средств на счет физического лица Шелудько К.М., являющегося генеральным директором истца.

С учетом удержанной банком комиссии за перечисление остатка денежных средств на счет физического лица остаток по счету истца составил 0 руб. 00 коп.

Несостоятельна ссылка истца об удержании банком денежных средств в сумме 1 693 937 руб. 82 коп., поскольку документально не подтверждена.

Из выписки также следует, что после 15.03.2018 никаких операций по счету истца не осуществлялось, платежные поручения им не формировались.

Довод истца о том, что непоступление денежных средств по платежному поручению от 23.03.2018 N 34 на счет ООО "КТК" (ИНН 7203372670) судом отклонен, поскольку истцом не доказан сам факт наличия отыскиваемых денежных средств на счете, в связи с чем, их непоступление контрагенту истца не свидетельствует об удержании таковых банком.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" мая 2019 г. по делу N А40-257508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М. Е. Верстова

Судьи

Е. Е. Мартынова О.О. Петрова