Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-39369/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-75222/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Институт промышленного и гражданского проектирования "2К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г., принятое судьей Пахомовым Е.А., по делу N А40-75222/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Зырын Вадима к Обществу с ограниченной ответственностью "Институт промышленного и гражданского проектирования "2К" о взыскании задолженности по договору поставки N 1.07-2018 от 06.07.2018 г. в размере 210 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зырын Вадим обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Институт промышленного и гражданского проектирования "2К" 210 000 руб. задолженности по договору N 1.07-2018 от 06.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнителем) заключен договор N 1.07-2018 от 06.07.2018 г., в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство доставить вверенные ему заказчиком грузы.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется в установленные сроки принимать, а заказчик - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Перевозка грузов осуществляется на основании устных заявок заказчика, поданных в установленный настоящим договором срок, по маршрутам согласованным сторонами. Описание груза, количество груза, дата загрузки, заказчик, грузополучатель, их адреса и контактные телефоны, место погрузки, срок доставки груза, стоимость - определяются отдельно для каждой перевозки посредством оформления транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу положений п. 8.1 договора, оплата за каждую отдельную перевозку груза осуществляется на расчетный счет исполнителя.

Из п. 8.2 договора следует, что по факту выполнения услуг заказчик выставляет исполнителю акт выполненных работ в 2-ух экземплярах, товарно-транспортную накладную в 1-м экземпляре, счет за выполненные работы.

Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течении 5 рабочих дней и передать исполнителю один подписанный акт. Окончательная оплата производится в течении 30 рабочих дней со дня выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 8.3, 8.4 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора, истцом оказаны транспортные услуги ответчику, что подтверждается подписанными сторонами актами N 102 от 04.07.2018 г.; N 103 от 11.07.2018 г.; N 105 от 23.08.2018 г.; N 104 от 16.08.2018 г.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета N 102 от 04.07.2018 г., на сумму 35 000 руб., N 103 от 11.07.2018 г., на сумму 70 000 руб., N 104 от 16.08.2018 г., на сумму 70 000 руб., N 105 от 23.08.2018 г., на сумму 35 000 руб., всего на сумму 210 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена 28.11.2018 г., претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная без ответа, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, договор поставки подписан сторонами и скреплен печатями истца и ответчика, в судебном порядке сторонами не оспорен, доказательства обратного в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Спорные акты на выполнение работ-услуг подписаны и скреплены печатями истца и ответчика, сторонами не оспорены. Соответствующих ходатайств ответчиком не заявлено.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, в связи с чем, правомерно удовлетворены.

По своей сути доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции относительно оценки доказательств, однако такое несогласие не может быть расценено апелляционным судом как основание для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу N А40-75222/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина