Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 10АП-13298/19

г. Москва

08 октября 2019 г.

Дело N А41-92994/18

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" - представитель Макарова А.Н. по доверенности от 20.02.2019 N ГВ-2019-12, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Эн.Си.Продакшн" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Биоцентр Здоровья" - представитель Ефремова И.Б. по доверенности от 08.05.2019 N БЦЗ-01-19;,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" и общества с ограниченной ответственностью "Биоцентр Здоровья", поданных в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по делу N А41-92994/18, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Эн.Си.Продакшн" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эн.Си.Продакшн" с требованиями о взыскании по договору поставки от 07.03.2018 задолженности в размере 1038074,44 руб., пени в размере 220071,78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по делу N А41-92994/18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общества с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" и общества с ограниченной ответственностью "Биоцентр Здоровья", в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "МегаСтандарт", ООО "Эн.Си.Продакшн" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru..

01.10.2019 в судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" и общества с ограниченной ответственностью "Биоцентр Здоровья" заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказы заявителей от апелляционных жалоб, поскольку они не противоречат закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ лица от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лиц, подписавших указанные ходатайства, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производства по данным апелляционным жалобам подлежат прекращению.

12.08.2019 через канцелярию арбитражного апелляционного суда от истца поступило ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционных жалоб, солидарно с ООО "Эн.Си.Фарм" и ООО "Биоцентр Здоровья" в размере 36.523 руб.

В подтверждение понесенных расходов представитель истца представил отчеты по оказанным услуга от 02.08.2019 по делу N А41-92994/18, двусторонний акт приема - сдачи оказанных юридических услуг от 06.08.2019, платежные поручения N 104 от 04.08.2019, N 112 от 04.08.2019, N 110 от 04.08.2019, N 111 от 04.08.2019.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку по апелляционным жалобам ООО "Эн.Си.Фарм" и ООО "Биоцентр Здоровья" производство подлежит прекращению, то в силу вышеуказанных норм процессуального права апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ООО "Эн.Си.Фарм" и ООО "Биоцентр Здоровья" расходов на оплату услуг представителя в размере 2.500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по делу N А41-92994/18.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Биоцентр Здоровья" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2019 года по делу N А41-92994/18.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ" и обществу с ограниченной ответственностью "Биоцентр Здоровья" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционных жалоб в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭН.СИ.ФАРМ"" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" 2.500 рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью с общества с ограниченной ответственностью "Биоцентр Здоровья в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтандарт" 2.500 рублей судебных расходов.

В остальной части удовлетворения заявления ООО "МегаСтандарт" отказать.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина