Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-55411/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-68422/19

Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года по делу N А40-68422/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

по исковому заявлению Акционерного общества "ТФМ-Транс" (ОГРН 1137746953508)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Шленских Ю.Л. по доверенности от 14.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "ТФМ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 1 463 784 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Вопрос о восстановлении Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. по делу N А40-68422/19 рассмотрен в судебном заседании апелляционного суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении срока поддержал, дал пояснения.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде - 22.08.2019 г., то есть за пределами установленного срока.

В силу положений ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также информация о движении дела размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как усматривается из материалов дела, заявитель жалобы - ОАО "РЖД", его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний.

Как следует из отчета о публикации судебных актов, датой публикации решения от 19.07.2019 г.по настоящему делу является 20.07.2019 г.

Поскольку текст обжалуемого судебного акта был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru, с указанного момента он являлся общедоступным.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего ходатайства ответчик сослался на необходимость времени для сбора необходимой документации.

Вместе с тем, данная ссылка ответчика не может свидетельствовать о наличии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о вынесении решения по настоящему делу было известно, и у стороны имелось достаточное количество времени для подготовки апелляционной жалобы.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, заявителем не указано, а равно не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока подачи лицу, участвовавшему в судебном заседании, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не оплачивалась, поэтому не подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184-188, частью 1 статьи 259, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-68422/19.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

Д.В.Пирожков В.Р.Валиев