Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 16АП-2670/19

г. Ессентуки

11 октября 2019 г.

Дело N А61-2444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковым М.А., при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) - Антоновой Е. И. (доверенность от 09.01.2019); от общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Правобережный" (ОГРН 1021500892380, ИНН 1508003885) - Чкареули Л. Т. (доверенность от 03.06.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Правобережный" Пустошилова Евгения Федоровича и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.08.2019 по делу N А61-2444/2019 (судья Родионова Г.С.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.08.2019, принятым по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее также - Росалкогольрегулирование, заявитель) ООО "ЛВЗ Правобережный" (далее - общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. В конфискации алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.03.2019 N 07-19/265-2 отказано. Суд возвратил алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.03.2019 N 07-19/265-2, конкурсному управляющему ООО "ЛВЗ Правобережный" в конкурсную массу. Суд пришел к выводу о соблюдении заявителем производства по делу об административном правонарушении и доказанности вменяемого административного правонарушения. При этом счел возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, снизив размер административного штрафа в два раза. В части отказа в конфискации алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.03.2019 N 07-19/265-2 судебный акт мотивирован тем, что конфискованное имущество составляет конкурсную массу, с учетом чего его безвозмездное изъятие и последующее уничтожение причинит вред имущественным правам кредиторов общества, в том числе государству в лице уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части привлечения общества к административной ответственности, указывая на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Так, заявитель считает, что назначение административного штрафа в размере 1 500 000 рублей в первую очередь нарушает права конкурсных кредиторов общества, тем самым, не соответствуют целям административного наказания.

Апелляционная жалоба управления свидетельствует о несогласии с выводами суда в части возврата алкогольной продукции в конкурсную массу должника. Управление указывает, что спорная алкогольная продукция находиться в нелегальном обороте, в связи, с чем подлежит изъятию и последующему уничтожению.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали заявленные доводы и настаивают на удовлетворении апелляционных жалоб.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 03.07.2017 по делу N А61-3022/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пустошилов Е.Ф.

При проведении инвентаризации имущества общества, конкурсным управляющим Пустошиловым Е.Ф. установлено наличие у общества спиртосодержащей продукции (водка в количестве 396 168 бутылок, в том числе: водка "ГОСТТМ мягкая", крепостью 40%, емк. 1,0 л., дата розлива 28.12.2015 (16 080 бутылок), водка "ГОСТТМ стандарт", крепостью 40%, емк. 1,0 л., дата розлива 28.12.2015 (7 608 бутылок)).

Согласно Государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "ЛВЗ Правобережный" выдана лицензия N 15ПСН0007480 со сроком действия с 27.02.2018 по 20.12.2018 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки, ликероводочные изделия).

На основании поручения управления в связи с прекращением действия лицензии 26.12.2018 стороны составили акт снятия остатков готовой продукции, сырья, полуфабрикатов используемых для ее производства N у8-а1091/10, согласно которому остатки алкогольной продукции (водки) составляют 391 280 бутылок.

Конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов 19.10.2018 в ЕФРСБ. Торги назначены на 28.12.2018. По результатам торгов 11.01.2019 между обществом (продавец) и ООО "Альянс" (покупатель) был заключен договор купли-продажи алкогольной продукции N 5-ЛВЗ (416 068 позиций) на сумму 9 350 000 руб. Стороны договора купли-продажи составили акты приема-передачи товара N 1 - N 25 от 05.02.2019, 08.02.2019, 11.02.2019, 15.02.2019, 16.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019.

19.02.2019 поставка алкогольной продукции в количестве 13 860 бутылок в адрес покупателя в соответствии с товарно-транспортной накладной ЛВЗ00000018 от 19.02.2019, была отклонена им в связи с обнаружением недостоверных сведений в товарно-транспортной накладной.

Управление по данным отчета об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированного техническими сведениями Единой государственной автоматизированной информационной системы по состоянию на 21.02.2019 установило, что у общества имеется на хранении остаток алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии: - водка "ГОСТТМ мягкая", крепостью 40%, емк. 1,0 л., дата розлива 28.12.2015 в количестве 12276 бутылок; - водка "ГОСТТМ стандарт", крепостью 40%, емк. 1,0 л., дата розлива 28.12.2015 в количестве 1 584 бутылок (всего 13 860 бутылок).

Изложенное явилось основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в отношении ООО "ЛВЗ Правобережный" (определение от 20.03.2019).

25.03.2018 при проведении осмотра принадлежащих ООО "ЛВЗ Правобережный" помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в складском помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная, 1, в котором осуществляет деятельность по хранению алкогольной продукции, на основании договора аренды N 19-307 от 07.03.2019, выявлено хранение следующей алкогольной продукции: - водка "ГОСТТМ мягкая", крепостью 40%, емк. 1,0 л., дата розлива 28.12.2015 в количестве 12276 бутылок; - водка "ГОСТТМ стандарт", крепостью 40%, емк. 1,0 л., дата розлива 28.12.2015 в количестве 1584 бутылок.

Количество обнаруженной продукции при осмотре соответствует сведениям, зафиксированным в ЕГАИС.

Протоколом изъятия вещей и документов от 25.03.2019 N 07-19/265-2 указанная алкогольная продукция изъята с последующей передачей на ответственное хранение в АО "Росспиртпром" в соответствии с заявкой о вывозе и приеме на хранение продукции и предметов от 25.03.2019 N у8-4092/07 и актами приема-передачи продукции и предметов от 25.03.2019 N у8-4092/07-МРУ(1) и N у8-4092/07-МРУ(2).

17.05.2019 должностным лицом управления составлен протокол по делу об административном правонарушении N 07-19/265-5 (т. 1 л.д. 7-9).

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи 202, статьи 203 АПК РФ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, организация имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного Закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение положений части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ общество осуществляло хранение виноматериала и алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что подтверждается сведениями государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий.

Как установлено судом апелляционной инстанции, отсутствие лицензий было обусловлено истечением срока действия ранее выданной лицензии (лицензия N 15ПСН0007480 со сроком действия с 27.02.2018 по 20.12.2018 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водки, ликероводочные изделия).

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Таким образом, указанная выше лицензии прекратила действие 20.12.2018.

В течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 названного Федерального закона (пункт 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Таким образом, общество с 21.02.2019 осуществляло незаконное хранение спиртосодержащей продукции по адресу РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. 4-я Промышленная,1, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра N 07-19/265-1 от 25.03.2019, протоколом ареста N 07-19/265-2 от 25.03.2019.

Фактические обстоятельства дела обществом также не оспариваются.

С учетом изложенного правомерны выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела и самим обществом не оспаривается.

С учетом того, что установленное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Между тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в части назначения административного наказания - в виде наложения административного штрафа в размере 1500000 рублей по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность для юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отказывая управлению и обществу в ходатайстве о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции исходил из того, что административное правонарушение посягает на установленный законом порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей продукции, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениями создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий обязан, в частности:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Задачами конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, требования перед которыми были образованы в результате осуществления обществом деятельности в период, предшествующий введению конкурсного производства, обусловленный ведением экономической деятельности.

В процедуре конкурсного производства должник, в настоящем случае - ООО "ЛВЗ Правобережный" прекращает осуществление экономической деятельности, руководителем общества назначается конкурсный управляющий исключительно в целях расчета с кредиторами.

В настоящем случае, срок действия лицензий "ЛВЗ Правобережный" истек именно в этот период, предшествовавший конкурсному производству.

При этом, действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности "ЛВЗ Правобережный", под руководством конкурсного управляющего, нельзя квалифицировать как пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Действуя добросовестно и разумно, в соответствии с требованиям закона, в ходе инвентаризации имущества, конкурсный управляющий, выявив наличие алкогольной и спиртосодержащей продукции, незамедлительно известил об этом Росалкогольрегулирование. При этом конкурсный управляющий просил административный орган о возможности реализации данной продукции.

Тем самым, в действиях привлекаемого к административной ответственности ООО "ЛВЗ Правобережный", задачами которого в ходе конкурсного производства не является осуществление экономической деятельности, и которое находится под руководством конкурсного управляющего, отсутствует пренебрежительное отношения к требованиям законодательства и возложенным на него обязанностям, несмотря на наличие формальных признаков состава вмененного правонарушения.

Более того, действия общества по хранению алкогольной продукции без лицензии не могут причинить вред жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции также признает, что в настоящем случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Правонарушение выявлено управлением исключительно на основании обращения самого общества в лице конкурсного управляющего, который действовал добросовестно в интересах кредиторов и самого должника.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя - ООО "ЛВЗ Правобережный", которое не является действующим предприятием и находится в процедуре конкурсного производства, суд апелляционной пришел к выводу о том, что привлечение к административной ответственности не отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так же как и назначение административного наказания в виде штрафа в данном случае не позволит достигнуть предусмотренных законом целей по предупреждению совершения новых правонарушений (части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Привлечение должника к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 000 рублей приведет лишь к увеличению обязательств ООО "ЛВЗ Правобережный" в процедуре конкурсного производства, и уменьшению возможности получить удовлетворения кредиторами своих требований, к которым, в том числе, относится государство в лице Федеральной налоговой службы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание, в виде предупреждения.

Вместе с тем, указанное основание не является реабилитирующим и не освобождает общество от обязанности по соблюдению требований законодательства в части хранения спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с абзацем 3 пункта 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях, лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Поскольку ООО "ЛВЗ Правобережный" было осуществлено хранение алкогольной (спиртосодержащей) продукции (согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.03.2019 N 07-19/265-2) без лицензии, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ и вышеназванными Правилами она подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости включения арестованной алкогольной продукции в конкурсную массу со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ17-17338 по делу N А40-249922/2016 от 05.03.2018 подлежат отклонению, как не основанные на нормах действующего законодательства, а указанное определение было вынесено при иных обстоятельствах.

Как уже указано выше, сроки действия вышеуказанных лицензий на оборот алкогольной продукции истекли 20.12.2018, соответственно, по истечении двухмесячного срока, то есть, с 21.02.2019 находящаяся на складе общества алкогольная продукция находится в незаконном обороте, соответственно не может быть включена в конкурсную массу и в силу вышеперечисленных норм закона подлежит уничтожению.

В отличие от настоящего дела, в рамках рассмотренного дела N А40-249922/2016 спиртосодержащая продукция была включена в конкурсную массу должника в период действия соответствующих лицензий, срок действия которых истек уже в ходе конкурсного производства. Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что в условиях процедуры конкурсного производства, с учетом конкретных обстоятельств дела, соблюсти установленный двухмесячный срок для реализации продукции в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ стало невозможным.

В рассматриваемом случае, правонарушение не было обусловлено особенностями процедуры реализации имущества и отсутствием реальной возможности по соблюдению двухмесячного срока, установленного пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

В этой связи на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение следует изменить в части назначения наказания и отменить в части отказа в изъятия орудия правонарушения ввиду несоответствия обстоятельствам дела выводов, изложенных в решении.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 09.08.2019 по делу N А61-2444/2019 изменить в части назначения наказания применив к обществу с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Правобережный" предупреждение. В остальной части решение суда отменить, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25.03.2019 N07-19/265-2, алкогольную продукцию передать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу для уничтожения в установленном порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова