Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-56765/19

г. Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-129824/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРИОР ИНЖИНИРИНГ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-129824/19,

принятое судьей Огородниковой М.С., в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЛЮСТРАМ.РУ"

к ООО "ИНТЕРИОР ИНЖИНИРИНГ"

о взыскании денежных средств в размере 960 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЮСТРАМ.РУ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРИОР ИНЖИНИРИНГ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 960 000 руб.

Решением от 29.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 26.11.2018 истцу от ООО "Столичный авангард" поступила заявка на поставку товара: "Торшер Astro 4547 Joel, хром, черный" производства Соединенного Королевства (торшер, товар).

27.11.2018 истцом в адрес ООО "Столичный авангард" был направлен договор поставки УТ-1041 от 27.11.2018, спецификация к указанному договору, счет УТ-1041 от 27.11.2018 на оплату 75 штук торшеров в сумме 1 681 238 руб.

В ноябре 2018 года ООО "Столичный авангард" частично оплатило счет УТ-1041 на сумму 500 000 руб. платежными поручениями N 1148 от 29.11.2018 на сумму 200 000 руб. и N 1152 от 30.11.2018 на сумму 300 000 руб., что также подтверждается выписками банка истца за 29.11.2018, 30.11.2018.

После частичной оплаты счета истцом было поставлено ООО "Столичный авангард" 21 штука торшеров, что подтверждается УПД N УТ-449 от 27.12.2018.

17.12.2018 ООО "Столичный авангард" выдало истцу гарантию по оплате 1 280 000 рублей в срок до 27.12.2018 за оставшиеся 54 штуки торшеров, что подтверждается гарантийным письмом N 2018/17-12 от 17.12.2018.

27.12.2018 в переписке между истцом и ООО "Столичный авангард" последний уведомил истца о том, что оставшиеся торшеры в количестве 54 штук будут оплачиваться другой компанией - ООО "Интериор Инжиниринг" и что необходимо оформить полный пакет документов (договор, спецификацию) на компанию ООО "Интериор Инжиниринг", а в счете указать: что оплата 320 000 рублей и отгрузка 12 торшеров будет произведена в конце декабря 2018 года, а оставшиеся 42 штуки торшеров до 20.01.2019.

Также ООО "Столичный авангард" сообщило о том, что необходимо оформить документы на ООО "Столичный авангард" на 500 000 руб. за 21 штуку торшеров.

Данные факты подтверждаются перепиской между представителем истца заместителем директора Громовым Е.В. и представителем ответчика - главой департамента ООО "Столичный авангард" Ольги Давигора.

Во исполнение вышеуказанных просьб покупателя истцом в адрес ответчика был направлен счет N УТ-1163 от 27.12.2018 на сумму 1 280 000 рублей на оплату 54 шт. торшеров со сроками оплаты :

* до 30.12.2018 в размере 320 000 рублей

* до 20.01.2019 в размере 960 000 рублей.

27.12.2018 ответчик оплатил счет частично - в сумме 320 000 рублей платежным поручением N 321 от 27.12.2018 с назначением платежа "частичная плата по счету N УТ. 1163 от 27.12.2018", что также подтверждается выпиской банка истца за 28.12.2018.

После оплаты ответчиком 320 000 рублей истцом было поставлено ответчику 12 штук торшеров, что подтверждается УПД N УТ-451 от 28.12.2018.

Письмом от 30.01.2019 (исх. N 01/12-01), которое истец получил от ответчика по электронной почте, ответчик уведомил истца о том, что он уменьшает количество подлежащих поставке торшеров с 54 до 16 штук.

Между тем, заказанные ответчиком торшеры в количестве 75 штук, являются дорогой и эксклюзивной продукцией, которая специально была доставлена его поставщиком - ООО "Джи-Би-Эм Лайт" из Великобритании по заказу истца (под поставку ООО "Столичный авангард").

Спрос на такие торшеры очень ограничен, более того, в количестве 42 штук они могут быть реализованы истцом только оптовому покупателю, каковым и являлся ответчик, до своего отказа от своих обязательств по оплате и принятия им от истца торшеров.

Поставка торшеров от поставщика истцу подтверждается договором поставки N 181128 от 28.11.2018, счетом N 695 от 28.11.2018, платежными поручениями истца по оплате торшеров N 2168 от 29.11.2018 на сумму 200 000 руб., N 2174 от 30.11.2018 на сумму 300 000 руб., N 2290 от 20.12.2018 на сумму 687 640 руб., N 188 от 13.03.2019 на сумму 72 000 руб., УПД N 969 от 28.12.2018, УПД N 970 от 28.12.2018.

Поскольку ответчиком товар на сумму 960 000 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, и сторонами не оспаривается, что между сторонами сложились договорные отношения, предусмотренные гл. 30 ГК РФ, что подтверждается счетом на оплату N УТ-1163 от 27.12.2018, в котором согласован предмет поставки товара, и сумма товара, платежным поручением от 27.12.2018 N 321, согласно которому ответчиком частично оплачен товар на сумму 320 000 руб., УПД N УТ-451 от 28.12.2018 другими материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как указывалось выше, письмом от 30.01.2019 (исх. N 01/12-01) ответчик уведомил истца о том, что он уменьшает количество подлежащих поставке торшеров с 54 до 16 штук.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки ответчиком из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, ответчик обязан оплатить и принять товар согласно договору.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу N А40-129824/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева