Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 09АП-49180/19

г.Москва

11 октября 2019 г.

Дело N А40-116133/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-116133/19, принятое судьей Алексеевым А.Г. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)

к ООО Страховая компания "Гелиос"

о взыскании страхового возмещения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ООО Страховая компания "Гелиос" о взыскании страхового возмещения по полису страхования от 19 июля 2011 года N 11/НС/140800002393, выданному на имя застрахованного Шаданова Евгения Александровича, в размере 256 273,92 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 июля 2019 года по делу N А40-116133/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2011 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (далее - Банк) и Шадановым Евгением Александровичем (далее - заёмщик) было заключено кредитное соглашение N 1408/0058804 на сумму 376 952,07 рублей сроком 60 мес. (далее - Кредитный договор).

Во исполнение п. 2.2.6 Кредитного договора при наличии соответствующего волеизъявления заёмщик в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору оформил Полис страхования N 11/НС/140800002393 (далее - Договор страхования) от ООО СК "Гелиос" (далее - страховщик).

Объектом страхования по данному полису являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного вследствие несчастного случая или заболевания.

Страховыми рисками являются:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II

группы) застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования.

Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая по всем рискам является "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).

Страховое возмещение при наступлении страхового случая направляется страховщиком на погашение задолженности по Кредитному договору, страховая сумма равна сумме кредитной задолженности застрахованного лица перед Банком.

Размер выплат при наступлении страхового случая составляет:

- в связи со смертью - 100 % страховой суммы, но не более кредитной задолженности на момент наступления страхового случая;

- в связи с установлением инвалидности: I - 100 %, и II группы - 75 % от страховой суммы, но не более кредитной задолженности на момент наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, размер страховой суммы на момент заключения заёмщиком Договора страхования составил сумму в размере 376 952,07 рублей.

Согласно полису страхования страхование Шаданова Е.А. осуществляется в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 15 марта 2011 г., утверждённых страховщиком (далее - Правила страхования).

Как усматривается из материалов дела, в период действия Договора страхования, а именно 04.10.2013 г., Шаданов Е.А. умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти.

Согласно материалам дела, в частности согласно выписке из заключения судебно-медицинского исследования трупа N 1884 от 04.10.2013 г., смерть застрахованного лица наступила в результате: 1) сердечной недостаточности: 2) хронической коронарной недостаточности, о чем свидетельствует свидетельство о смерти серии 1-АЖ N 726613 от 09 октября 2013 г.

Банк обратился к страховщику 21 марта 2014 г. с заявлением на выплату страхового обеспечения.

Согласно ответу страховщика от 1 апреля 2014 г. последний дополнительно запросил у Банка выписку из амбулаторной карты Шаданова Е.А. за период с 01 января 2010 г.- 4 октября 2013 г., в соответствии с пунктами 9.2, 11.3.5 Правил страхования отсрочил выплату страхового возмещения до представления запрашиваемых документов.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком на основании письменного заявления страхователя и документов по п. 9.2 Правил, подтверждающих факт наступления события, обладающими признаками стразового случая.

В целях получения документов, указанных в вышеназванном пункте Правил, Банком были направлены запросы в ГБУЗ "Городская поликлиника N 4" Министерства здравоохранения Республики Бурятия.

В соответствии с ответом ГБУЗ "Городская поликлиника N 4" Министерства здравоохранения Республики Бурятия от 05 августа 2014 г. исх. N 620 Банку отказано в предоставлении запрашиваемых документов.

Аналогичный запрос выписки из амбулаторной карты Шаданова Е.А. был направлен в ГБУЗ Страховщиком исх. N 2772 от 23 декабря 2014 г., с извещение о направлении такового Банка исх. N 2771 от 23 декабря 2014 г.

12 февраля 2015 г. Банком было направлено письмо страховщику с требованием о страховой выплате по заемщику Шаданову Е.А., на которое страховщиком был дан ответ исх. N 402 от 3 марта 2015 г. об отсрочке страховой компании страховой выплаты до получения запрашиваемых у Банка и ГБУЗ документов (выписки из амбулаторной карты).

21 декабря 2015 г. страховщик направил в Банк запрос документов в соответствии с п. 9.2 Правил страхования исх. N 3299, а именно:

- нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного;

- копия справки о смерти, заверенная нотариально или органом, выдавшим документ;

- копия выписки из судебно-медицинского заключения, заверенная нотариально или органом, выдавшим документ;

- оригинал выписки из амбулаторной карты с указанием установленных диагнозов и их дат в хронологическом порядке с 01 января 2010 г. по 04 октября 2013 г.

Согласно пунктам 9.7, 11.4.2 Правил страхования при принятии положительного решения о выплате страхового возмещения страховщик производит данную выплату в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания страхового акта.

Днем выплаты считается день списания денежных средств с расчётного счёта или выдачи их из кассы страховщика.

Согласно п. 9.6 Правил страхования при принятии решения об отказе (отсрочке) в выплате лицу, претендующему на получение страхового возмещения.

Страховщик в письменной форме информирует об этом соответствующее лицо в течение десяти банковских дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения и документов, указанных в п. 9.2 Правил страхования, подтверждающих факт наступления события, обладающего признаками страхового случая.

В соответствии с п. 9.4 Правил страхования при необходимости страховщик запрашивает сведения, связанные со страховым случаем: у правоохранительных органов, медицинских учреждений и других предприятий и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая.

Сумма задолженности по Кредитному договору Шаданова Е.А., по состоянию на дату наступления страхового случая составила сумму в размере 256 273,92 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 251 827,06 рублей, задолженность по процентам - 4 042,34 рублей, задолженность по пени - 404, 52 рублей.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в размере, соответствующем сумме задолженности застрахованного лица, ответчиком в досудебном порядке исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил Страховщику предусмотренные Правилами страхования

документы уполномоченного органа, с указанием причины смерти заёмщика, в связи с чем невозможно оценить, является ли смерть заёмщика страховым случаем и влечёт ли возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом решении, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1, п.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п.1 ст.963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст.963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п.1 ст.963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе, и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст.963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, в частности, доводов, изложенных в отзыве ответчика на исковое заявление, отказ в выплате страхового возмещения обусловлен тем обстоятельством, что Страховщику не была представлена подробная выписка из амбулаторной карты Шаданова Е.А. с указанием установленных диагнозов за период с 01.01.2010 по 14.10.2013. Получение данного документа имеет целью установление того обстоятельства, было ли выявлено заболевание, послужившее причиной смерти застрахованного лица, ранее заключения Договора страхования и Кредитного договора.

Соответствующий документ действительно отсутствует в материалах дел. При этом в ответ на запрос суда первой инстанции ГБУЗ "Городская поликлиника N 4" Министерства здравоохранения Республики Бурятия сообщило, что Шаданов Е.А. (застрахованное лицо) за медицинской помощью не обращался.

Вышеназванный ответ противоречит иным представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующим о том, что в период с 01.01.2010 по 14.10.2013 обращение застрахованного лица за медицинской помощью в вышеуказанное учреждение имело место.

В то же время апелляционный суд исходит из того, что истцом были предприняты исчерпывающие меры для получения документов, подлежащим предоставлению Страховщику в целях выплаты страхового возмещения в связи со смертью Заемщика. Отсутствие ответов компетентных учреждений на запросы Банка и Страховщика в такой ситуации не могут служить достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено, что смерть застрахованного лица наступила не вследствие заболевания, выявленного у указанного лица впервые после заключения Договора страхования.

Более того, апелляционный суд учитывает, что сообщение страхователя о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

Согласно п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Соответствующие действия ответчиком не предприняты, в суд с иском о признания договора страхования недействительным ответчик не обращался.

Также апелляционный суд учитывает, что в силу п.2 ст.945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст.944 ГК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что в силу ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п.2 ст.6 данного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был более тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При изложенных обстоятельствах, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате страхового возмещения, направленное в адрес ответчика, соответствовало закону и условиям Договора страхования. Факт наступления страхового случая является доказанным.

Вместе с тем ответчик в нарушение своих обязательств выплату страхового возмещения не произвел.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения, апелляционный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 256 273 руб. 92 коп.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы 15 июля 2019 года по делу N А40-116133/19 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания "Гелиос" в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) страховое возмещение в размере 256 273 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 125 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова