Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 г. N 09АП-51439/19

г. Москва

10 октября 2019 г.

Дело N А40-240291/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МТУ САТУРН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июля 2019 г. по делу N А40-240291/18 (35-1891), принятое судьей Панфиловой Г.Е. по иску ФГУП НТЦ "Информрегистр" к АО "МТУ Сатурн" третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление в городе Москве 2) Управление Росреестра по Москве о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Спирина Е.И. по доверенности от 17.12.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ТУ Росимущество по г. Москве: Омаров М.С. по доверенности от 30.09.2019 г.;

Управление Росреестра по Москве: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие НТЦ "Информрегистр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МТУ Сатурн" (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на помещение IX, комната 47, этаж 2, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 21, стр. 1 площадь 5,6 кв.м.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Территориальное управление в городе Москве, Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ТУ Росимущество по г. Москве поддержал позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из представленных в дело доказательств, согласно свидетельству 30.09.1996 г. о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы ФГУП НТЦ "Информрегистр" объект по адресу: г. Москва ул. Черкизовская Б., д.103-105, с.1, (в настоящий момент адрес: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.21, стр.1), площадью 129,00 кв.м, за реестровым номером объекта: 19426 принадлежит на хозяйственного ведения. (т.1, л.д. 19).

Как пояснил истец, право хозяйственного ведения у истца возникло на основании Распоряжения Госкомимущества России от 24.07.1995 г. N 998-р. (т.1, л.д. 22) и было передано истцу по акту приема-передачи имущественного комплекса государственного предприятия ОГЛ "Сатурн" государственному предприятию НТЦ "Информрегистр", утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 22.07.1996 г. N 846-р. (т.1, л.д. 23-25).

В настоящий момент ФГУП НТЦ "Информрегистр" осуществляя свою хозяйственную деятельность, продолжает пользоваться указанным недвижимым имуществом и совершать в его отношении все предусмотренные законом действия.

В связи с намерением привести в соответствие действующему законодательств документации подтверждающей право хозяйственного ведения на указанный объект общей площадью 129 кв.м, ФГУП НТЦ "Информрегистр" 28.05.2018 г. обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) с двумя заявлениями о проведении государственной регистрации права хозяйственного ведения и государственного кадастрового учета объектов, расположенных по адресам:

- г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.21, с.1. площадь 123,4 кв.м;

- г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.21, с.1. площадь 5,6 кв.м.

09.06.2018 г. Управление Росреестра по Москве направило Истцу соответствующие уведомления о приостановлении государственной регистрации хозяйственного ведения и кадастрового учета по обоим заявленным нами объектам, ссылаясь на несоответствие представленных документов требованиям установленных законом.

При этом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации хозяйственного ведения и кадастрового учета (вх. N 77/003/231/2018-2241 и вх. N 77/- 01-1-71/3227/2018-806) государственный регистратор указал, что помещение IX, комната 47, этаж 2 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.21, стр.1. площадь 5,6 кв.м, учтено в составе нежилого помещения с кадастровым N 77:03:0003016:7505 в отношении которого зарегистрировано право собственности другого лица.

Учитывая указанные обстоятельства ФГУП НТЦ "Информрегистр" обратилось за разъяснениями в Управление Росреестра по Москве, а также получил выписку из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым N 77:03:0003016:7505 (выписка ЕГРН).

Согласно выписке из ЕГРН помещение IX, комната 47, этаж 2 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.21, стр.1. площадь 5,6 кв.м, принадлежит на праве собственности АО "МТУ Сатурн" (ИНН 7718047248).

Истец полагая, что регистрация прав ответчика на спорные помещения осуществлена в нарушение норм закона обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь ст. 12 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности требований, и иск удовлетворил.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Требования истца мотивированы со ссылкой на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, поскольку запись в ЕГРП о наличии зарегистрированных прав ответчика нарушают права истца как собственника имущества, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из приведенных выше разъяснений Пленума следует, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен только в том случае, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, что в данном случае является таковым.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой восстановление владения спорной вещью, и прекращение записи в ЕГРП о принадлежности имущества.

Как следует из материалов дела и материалов регистрационного дела N 77-03-03021- 2103846 полученного по запросу суда, суд установил, что в прилагаемой к регистрационному делу экспликации к поэтажному плану спорное помещение IX, комната 47, этаж 2 расположенное по адресу: г.Москва, ул. Большая Черкизовская, д.21, стр.1. площадь 5,6 кв.м, отсутствует.

При этом, из представленных в дело доказательств, не следует и ответчиком не представлены документы-основания возникновения права собственности АО "МТУ Сатурн" (ответчика) на спорное помещение IX, комната 47, этаж 2 расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д.21, стр. 1. площадь 5,6 кв.м.

В рассматриваемом случае спорный объект находиться в государственной собственности Российской Федерации и закреплен на праве хозяйственного ведения за истцом на основании Распоряжения Госкомимущества России от 24.07.1995 г. N 998-р. (т.1, л.д. 22).

Доказательства прекращения права хозяйственного ведения в установленном законном порядке, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание нарушение прав и законных интересов истца внесенной в государственный реестр записью о праве АО "МТУ Сатурн", суд пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты соответствует разъяснениям, данными в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 и требования истца правомерно удовлетворил.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что суд не установил фактическое владение спорным помещением, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик документально не подтверждает фактическое владение спорным помещением, равно как и доказательства возникновения права собственности на объект и не указывает правовые основания регистрации права на спорный объект.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2019 г. по делу N А40-240291/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Проценко А.И. Алексеева Е.Б.