Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2019 г. N 09АП-43955/19

г. Москва

09 октября 2019 г.

Дело N А40-5139/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Awesome Splendor Ltd (на основании п.24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-5139/17 по иску ПАО "Газпром" (ОГРН1027700070518) к ООО "ЮНЕРДЖИ ХОЛДИНГ" (ОГРН1027739059446) о взыскании денежных средств в размере 858 497 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тарасов В.Б. по доверенности от 12.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Газпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Юнерджи Холдинг" пени в размере 858 497,14 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-5139/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле - Awesome Splendor Ltd., в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, мотивированное тем, что о нарушении своих прав и интересов компания Awesome Splendor Ltd. узнала только 31.05.2019 года - с момента включения требований компании в реестр кредиторов ответчика.

Определением судьи Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Ю. Левиной, действующей на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Н.В. Юрковой, от 22.07.2019, определено назначить рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Awesome Splendor Ltd на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-5139/17 в судебное заседание под председательством судьи Н.В. Юрковой на 02.10.2019.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство по правилам статей 117, 159, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика и заявителя, заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, на основании следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как указал заявитель, компания Awesome Splendor Ltd. узнала о нарушении своих прав и законных интересов обжалуемым по настоящему делу решением суда только с момента вынесения определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175039/18 о включении компании в реестр требований кредиторов ответчика - 31 мая 2019 года.

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" говорит о том, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением от 29 января 2019 года по делу N А40-175039/18 заявление Awesome Splendor Ltd. о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с абзацем 4 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, статус лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе с правом обжалования судебного акта по настоящему дела, на основании которого заявлены требования ПАО "Газпром" в деле о банкротстве ООО "Юнерджи холдинг", приобретен заявителем не 31.05.2019 года, а 29.01.2019 года.

Данный вывод подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 года по делу N А66-7497/2018, в котором указано, что права на заявление возражений в отношении требований других лиц у кредитора возникают с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом.

Поскольку компания Awesome Splendor Ltd. обратилась с настоящей апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.04.2017 с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав уважительной причины его пропуска, то следует отказать в удовлетворении ходатайства Awesome Splendor Ltd. (Осом Сплендор Лтд) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению применительно к частям 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 159, 184-185, 259, 264 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Awesome Splendor Ltd. (Осом Сплендор Лтд) о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу N А40-5139/17.

Апелляционную жалобу возвратить Awesome Splendor Ltd. (Осом Сплендор Лтд).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук