Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-24818/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А56-54800/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24818/2019) ООО "Страховая Компания "Согласие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу N А56-54800/2019(судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску САО "Медэкспресс"

к ООО "Страховая Компания "Согласие"

о взыскании

установил:

Страховое акционерное общество "Медэкспресс" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, 14/26, ОГРН: 1037843040465)обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (адрес: Россия 129110, Москва, ул. Гиляровского 42, ОГРН: 1027700032700; далее - ответчик) о взыскании 30 033, 53 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств перечисленных по платежному поручению N 5180 от 12.04.2017 г., 3 097, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 04.02.2019 на основании ст. 395 ГК РФ

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.07.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, 29 октября 2014 г. произошло ДТП с участием автомобилей 172421 Автофургон, г/н У455ТМ197 и ЛАДА, г/н М530ВВ777, указанное ДТП произошло по вине водителя Мягкова Д.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО СК "Альянс", а гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие".

В связи с наступлением данного страхового случая ООО "СК "Согласие" была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего в размере 354 532 рублей 10 копеек.

После чего, 13.04.2015 г. ООО "СК "Согласие" направило в адрес АО СК "Альянс" письмо с требованием о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации в размере 117 266 рублей 05 копеек.

После получения требования ООО "СК "Согласие" от 13.04,2015 г., АО СК "Альянс" произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме в размере 107 266 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением N 132471 от 08.09.2015 г.

Таким образом, АО СК "Альянс" выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО N ССС-0685916518 в полном объеме в пределах лимита ответственности.

Однако, в связи с передачей портфеля ОСАГО от АО СК "Альянс" к CAO "Медэкспресс" в соответствии с Договором N Д2-44316/ГУ-Р о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 16.09.2016 г., со стороны CAO "Медэкспресс" ошибочно была произведена выплата в адрес ООО "СК "Согласие" по требованию N 197402-77-М/УС в размере 30 033 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением N 5180 от 12.04.2017 г.

После выявления ошибочности проведения указанного платежа в адрес ООО "СК "Согласие" было направлено письмо исх. N У0963 от 18.09.2017 г. с требованием о возврате произведенного платежа в размере 30 033 рублей 95 копеек, полученную Ответчиком 28.09.2017 г.

В связи с наличием совокупности указанных обстоятельств. Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию исх. N У0143 от 14.05.2018 г. с обоснованным требованием произвести возврат неосновательно полученных им денежных средств в размере 30 033 рублей 95 копеек, полученную Ответчиком 25.05.2018 г., которую Ответчик также оставил без удовлетворения до настоящего момента.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности сбережения денежных средств в размере 30 033, 53 руб., перечисленных по платежному поручению N 5180 от 12.04.2017.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод, что выплата истцом 08.09.2015 в размере 107 266, 05 руб. платежным поручением N 132471 произведена в полном объеме в полном объеме в лимите ответственности, в связи с чем, платеж в размере 30 033, 95 руб. подлежит возврату в пользу истца.

Апелляционный суд обращает внимание, что ДТП произошло 29.10.2014, в рамках договора страхования с периодом действия с 16.08.2014 по 15.08.2015 то есть лимит ответственности в данный период согласно статье 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 руб.

Таким образом, сумма подлежащая возврату истцу складывается из следующего:

137 300 руб. (сумма переведенных денежных средств истцом в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по суброгационному требованию) - 120000 руб. (лимит ответственности по договорам страхования, заключенным до 01.10.2014) = 27 300 руб.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика 2 733, 53 руб.

В связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера неосновательного обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 28.09.2017 г. по 04.02.2019 г. (495 дней) составляет 3 097, 20 руб.

Су первой инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера неосновательного обогащения в размере 27 300 руб.

Согласно расчету суда размер процентов за период с 28.09.2017 г. по 04.02.2019 г. (495 дней) составляет 2 815, 27 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу N А56-54800/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу страхового акционерного общества "Медэкспресс" 27 300 руб. неосновательного обогащения, 2 815, 27 руб. процентов, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать со страхового акционерного общества "Медэкспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева