Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 06АП-4692/19

г. Хабаровск

14 октября 2019 г.

Дело N А73-7521/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение от 12.07.2019

по делу N А73-7521/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Малашкиным Д.Л.,

по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, г. Екатеринбург)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126, г. Москва)

о взыскании 87 276,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - АО "ВРК-2") 87 276,28 руб., из них: 36 296,28 руб. - убытки, включающие в себя расходы на ремонт вагонов - 36 296,28 руб., провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта - 830 руб.; 16 150 руб. - штраф.

Требования мотивированы некачественным плановым (деповским) ремонтом грузовых вагонов N N 73730145, 57091571, 50456193, 24612830, 73962755 в рамках исполнения обязательств по договорам от 08.11.2017 N ФГК-762-15, от 23.11.2017 N ФГК-792-15, от 18.06.2016 N ФГК-309-15 и от 26.05.2016 N ФГК-331-15, нахождением вагонов в нерабочем парке.

На основании главы 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.07.2019 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки - 13 242,45 руб., штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 50 150 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО "ФГК" считает решение подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование указано на неверное толкование судом условий договора, предусматривающих ответственность исполнителя за нарушение обязательства по качественному ремонту вагонов, которая выражается в компенсации расходов истца на устранение неисправностей (пункты 6.6, 6.7 договоров), а также штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке по причине некачественно выполненного ремонта вагонов (пункт 7.15 договора), что свидетельствует об их разной правовой природе и экономическом содержании.

В этой связи, ссылаясь на судебную практику, указано на несогласие с выводом суда о зачетном характере штрафа (неустойки) по смыслу пункта 1 статьи 394 ГК РФ.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между АО "ФГК" (заказчик) и АО "ВРК-2" (подрядчик) и заключены договоры на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов: от 08.11.2017 N ФГК-762-15, от 23.11.2017 N ФГК-792-15, от 18.06.2016 N ФГК-309-15 и от 26.05.2016 N ФГК-331-15.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров подрядчик обязался выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (работы), принадлежащих заказчику (грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения N 1 к договору.

Заказчик со своей стороны обязался принять работы и оплатить.

Согласно пункту 1.3 договоров деповской/капитальный ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо (предприятии) подрядчика (депо (предприятие) подрядчика). Информация о депо (предприятии) подрядчика определена в приложении N 3 к договорам. В силу пункта 2.1.1 договоров подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005-05.

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей, но не менее чем до первого планового вида ремонта вагона.

Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта вагона.

Подрядчик несет гарантийную ответственность за отремонтированные узлы/детали грузовых вагонов, невостребованные при деповском ремонте в соответствии с действующими нормативно-техническими документами на ремонт узлов/деталей.

Гарантийный срок не распространяется:

- на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25;

- в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05) грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при достижении ими 10 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - по истечении 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код "102"), обнаруженной при достижении грузовыми вагонами 25 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 3-х месяцев);

- при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона.

Расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ". В.А. Гапановичем (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41-М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов (пункт 6.2 договоров).

Согласно пункту 6.6 договоров работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) депо (предприятии) подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона.

В соответствии с пунктами 6.6, 6.7 договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

В абзаце 2 пункта 6.6 договоров предусмотрен перечень документов, прилагаемых к претензии:

- акт-рекламация формы ВУ-41-М;

- документы по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента;

- фотоматериалы на узлы (детали) согласно пункту 2.6 Регламента;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах);

- расчетно-дефектная ведомость;

- расчет суммы возмещения затрат;

- счета-фактуры;

- платежное поручение.

Согласно пункту 6.8 договоров депо (предприятие) подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований - оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований - направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы.

Уплата неустойки и возмещение убытков одной из сторон не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору (пункт 7.4 договоров).

В силу пункта 7.15 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

В соответствии с указанными договорами согласно актам выполненных работ подрядчик произвел плановый (деповской) ремонт грузовых вагонов N N 73730145, 57091571, 50456193, 24612830, 73962755.

Истец оплатил работы по деповскому ремонту указанных грузовых вагонов.

В дальнейшем, до истечения гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, эксплуатационными вагонными депо открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в результате технологических неисправностей произведена отцепка вышеуказанных грузовых вагонов и произведен их текущий отцепочный ремонт (ТР-2) с целью устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей).

Текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов произведен на основании договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "ФГК".

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 заказчик (АО "ФГК") поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (ОАО "РЖД") принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение 1).

Согласно пункту 2.1 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК164-15 стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения N 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, согласно пункту 2.2 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (Прейскурант), являющимся приложением N 3 к договору.

По каждому случаю отцепки вагона в текущий ремонт работниками ОАО "РЖД" в установленном порядке составлены акты-рекламации (форма ВУ-41-М), в которых указаны пункты инструкций и руководящих документов, не соблюдение которых при плановом ремонте повлекло отцепку вагонов в ТР-2, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО "ВРК-2".

Согласно расчету истца и представленным в дело расчетно-дефектным ведомостям, актам о выполненных работах - расходы истца на оплату текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N N 73730145, 57091571, 50456193, 24612830, 73962755, включая стоимость контрольно-регламентных работ, оформления рекламационно-претензионной документации и оплату провозных платежей в/из ремонта, составили 37 126,28 руб., в том числе: расходы на ремонт - 36 296,28 руб., без учета НДС, из них: 9 062,41 руб.- по вагону N 73730145; 6 066,01 руб. - по вагону N 57091571; 6 728,44 руб. - по вагону N 50456193; 6 127,21 руб. - по вагону N 24612830; 8 312,21 руб. - по вагону N 73962755; провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта в размере 830 руб. (из которых: 276 руб.- по вагону N 3730145; 448 руб. - по вагону N50456193; 106 руб.- по вагону N24612830).

Кроме того, истец в соответствии с пунктом 7.15 договоров начислил штраф за простой вагонов N N 73730145, 24612830, 73962755 в нерабочем парке, который составил 50 150 руб. (25 500 руб.- по вагону N 73730145; 13 600 руб.- по вагону N 24612830; 11 050 руб.- по вагону N 73962755). В адрес ответчика направлены претензии: от 26.02.2019 N 199/АТОХбр/ю

на сумму 31 68641 руб. (по вагону N 73730145), от 05.03.2019 N 248/АТОХбр/ю на сумму 19 833,21 руб. (по вагону N 24612830), от 26.02.2019 N 198/АТОХбр/ю на сумму 19 362,21 руб. (по вагону N 73962755), от 26.02.2019 N 196/АТОХбр/ю на сумму 6 066,01 руб. (по вагону N 57091571), от 26.02.2019 N 195/АТОХбр/ю на сумму 7 176,44 руб. (по вагону N 50456193) с требованиями возместить убытки, возникшие в связи некачественным ремонтом вагонов, и уплатить штраф за простой вагонов в нерабочем парке.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности условий всего состава правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Обязательственные правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, деповской/капитальный ремонт вагонов N N 73730145, 57091571, 50456193, 24612830, 73962755 был произведен АО "ВРК-2".

В силу пункта 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящее деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36, при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

До истечения гарантийного срока на результат работы на указанном вагоне ОАО "РЖД" были выявлены технологические неисправности и вагон отцеплен в текущий ремонт (ТР-2).

Факт обнаружения неисправности и проведения ремонта в период гарантийного срока подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку неисправности возникли в период гарантийного срока по вине подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно.

Вместе с тем, устранение неисправностей произведено третьим лицом - ОАО "РЖД" в соответствии с установленными правилами.

Истцом на основании выставленных ОАО "РЖД" счетов-фактур оплачена стоимость текущего отцепочного ремонта спорных грузовых вагонов.

Размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорных вагонов, подтвержден документально, который составил 37 126,28 руб.

Таким образом, требование о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов, произведенный в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского/капитального ремонта, предъявлено правомерно.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании штрафа за простой вагонов в нерабочем парке в размере 50 150 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.15 договоров сторонами согласовано, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Истцом начислен штраф в размере 50 150 руб. Длительность нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке подтверждена уведомлениями по форме ВУ-23, формой ВУ-36, актами приемки выполненных работ.

Расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан верным.

С учетом установленного, требование о взыскании штрафа предъявлено правомерно.

Оснований для применения статей 333, 401 ГК РФ не установлено.

Общая сумма исковых требований составила 87 276,28 руб., из них: 37 126,28 руб. - убытки, 50 150 руб. - штраф.

Частично удовлетворяя требование о взыскании убытков в сумме 13 242,45 руб., судом первой инстанции, с учетом разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положений статьи 394 ГК РФ, сделан вывод о согласовании в пункте 7.15 договоров условия о зачетной неустойке в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ применительно к требованию о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом грузовых вагонов.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы убытков, подлежащих взысканию, на сумму штрафной неустойки.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Исходя из пункта 7.15 договоров, штраф в размере 850 руб., начисляемый заказчиком за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36, по существу, является компенсацией потерь истца, вызванных невозможностью использования вагонов в своей производственной деятельности во время простоя.

Указанный штраф не направлен на компенсацию всех потерь, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договорам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, пункта 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения убытков в полном размере, которое означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В этой связи реальный ущерб истца от ремонта вагонов не может покрываться штрафом, представляющим собой компенсацию убытков в виде упущенной выгоды, то есть компенсацию иных негативных последствий от нарушения подрядчиком договора.

При этом, расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, возмещение которых предусмотрено пунктами 6.6, 6.7 договоров, и штраф, установленный пунктом 7.15 договоров, имеют различную правовую природу и экономическое содержание. Указанный штраф не является зачетной неустойкой по смыслу пункта 1 статьи 394 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, непокрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 7.15 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36.

При этом, условиями договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрено, что подрядчик в полном объеме возмещает все расходы, понесенные заказчиком на ремонт вагонов, возникшие вследствие некачественно выполненных работ, в том числе и штрафа. В этой связи исключение суммы штрафа из суммы иска приведет к освобождению ответчика от ответственности за качество выполненных работ, что нарушает законные права и интересы истца.

Изложенное в пункте 7.15 договора положение о неустойке фактически свидетельствует об упущенной выгоде, то есть неполученных доходах, которые АО "ФГК" получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В то же время пунктами 6.6, 6.7 договоров предусмотрено возмещение расходов, понесенных истцом, то есть реального ущерба в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, пункты 6.6, 6.7 и 7.15 договоров имеют различную правовую природу и не могут компенсировать друг друга.

Указанное свидетельствует об ошибочности вывода суда о зачетном характере неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 7.15 договора.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит изменению, а требования - удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, учитывая доказанность факта причинения убытков, противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между этими элементами, размера ущерба в виде стоимости текущего отцепочного ремонта грузового вагона, проведенного в пределах гарантийного срока, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 37 126,28 руб., а также штраф в размере 50 150 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску - 3 491 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 по делу N А73-7521/2019 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" убытки - 37 126,28 руб., штраф - 50 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску - 3 491 руб., по апелляционной жалобе - 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова