Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-57220/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-169983/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей О.Г.Головкиной, Д.В.Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-169983/19,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Полиэтпласт" (ОГРН: 1165074051449)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (ОГРН: 1177746569550) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фролов И.Ю. по доверенности от18.06.2019, Ипатова А.Д. приказ N 3 от 21.01.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиэтпласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 406 руб. 83 коп.

Решением от 23 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в июне между истцом и ответчиком велись переговоры по условиям заключения договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, где ООО "Полиэтпласт" (Заказчик), а ООО "Стройтранссервис" (Исполнитель).

01 июня 2018 г. стороны заключили договор N 04/10-2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание в редакции представленной ответчиком копии договора. Данное обстоятельство подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Истцом на счет ответчика 27.09.18 платежным поручением N 350 были перечислены денежные средства в размере 850 250 руб. с назначением платежа: "оплата по счету 142 от 01.08.2018 г. за транспортные услуги".

Однако, после перечисления денежных средств, услуги ответчиком истцу не оказывались.

Поскольку ответчик не оказал истцу транспортные услуги и не возвратил истцу ранее перечисленные денежные средства в качестве авансового платежа, истцом были заявлены исковые требования в порядке п. 1. ст. 1102 ГК РФ, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 17 406 руб. 83 коп. за период с 28.09.18 по 04.01.19.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком в обосновании своей позиции акты оказания услуг в материалы дела не представлены, как и не представлено документов в обоснование доставки груза (товарные накладные), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в качестве аванса за транспортные услуги.

Согласно п. 6.1 заключенного между сторонами Договора N 04/10-2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.06.2018 г., Исполнитель выставляет счета Заказчику, Заказчик производит их оплату в течение 5 банковских дней с даты получения. По факту оказания услуг Исполнитель направляет в адрес Заказчика счет-фактуру, акт об оказании услуг и транспортную накладную с отметкой о получении груза. Моментом оказания услуги считается дата разгрузки транспортного средства.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования с учетом возражений истца, который заявил, что представленные ответчиком доказательства в виде, копий: акта N 110 от 15.06.18, акта N 171 от 27.09.18, акта сверки взаимных расчетов, им не подписывались, что отражено в письменных пояснениях, данных руководителем истца, а также оценив представленные ответчиком документы критически, посчитав, что они не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу в порядке ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в отношении представленных ответчиком копий акта N 110 от 15.06.18, акта N 171 от 27.09.18, акта сверки взаимных расчетов.

Доказательств невозможности предоставления в суд оригиналов документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не представлен в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленного лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку акты оказания услуг, товарно-транспортные накладные в отметкой о получении груза ответчиком в материалы дела не представлены, ответчик в судебное заседание не явился и не доказал факт доставки груза, то исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2019 года по делу N А40-169983/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

О.Г.Головкина Д.В.Пирожков