Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 10АП-17476/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А41-40468/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Инфинити" (ИНН: 7743603058, ОГРН: 1067746798998): Титов И.И. - представитель по доверенности от 12.09.2019, Масалова А. - представитель по доверенности от 24.06.2019,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Островецкое сервис" (ИНН: 5040125132, ОГРН: 1135040004879): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Островецкое сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2019 года по делу N А41-40468/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Инфинити" к обществу с ограниченной ответственностью "Островецкое сервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Группа "Инфинити" (далее - ООО "СГ "Инфинити", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Островецкое сервис" (далее - ООО "Островецкое сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 01-тэ/15 от 01.01.2015 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 013 775,95 руб.; задолженности по договору N 01-в/15 от 01.01.2015 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 77 815,83 руб. (т.1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-40468/19 требования ООО "СГ "Инфинити" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 84-85).

Не согласившись с решением суда, ООО "Островецкое сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО "СГ "Инфинити" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Островецкое сервис" (исполнитель) заключены договор поставки коммунальных ресурсов N 01-тэ/15 (далее - договор N 1) и договор холодного водоснабжения N 01 -в/15 (далее - договор N 2), по условиям которых ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять бесперебойную подачу тепловой энергии и горячей воды для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также осуществлять холодное водоснабжение (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель обязался оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса.

Из искового заявления следует, что ресурсоснабжающая организация надлежащим образом исполняла обязательства по поставке коммунального ресурса за весь период действия договоров, что подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами.

В соответствии с условиями договора N 1 (пункт 7.4.) и договора N 2 (пункт 6.4.), оплата за принятый исполнителем в расчетном периоде коммунальный ресурс производится последним до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса по реквизитам ресурсоснабжающей организации.

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунального ресурса за декабрь 2018 года - 338 775,95 руб., за январь 2019 года - 599 000 руб., за февраль 2019 года - 76 000 руб. по договору N 1.

Общий объем задолженности по договору N 1 составляет сумму в размере 1 013 775 руб. 95 коп. Также ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунального ресурса за декабрь 2018 года - 15 815,83 руб., за январь 2019 года - 49 000 руб., за февраль 2019 года - 13 000 руб. по договору N 2. Общий объем задолженности по договору N 2 составляет сумму в размере 77 815 руб. 83 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров N 01-тэ/15 от 01.01.2015, N 01-в/15 от 01.01.2015, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленные в рамках договоров N 01-тэ/15 от 01.01.2015, N 01-в/15 от 01.01.2015 ресурсы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору N 01-тэ/15 от 01.01.2015 в размере 1 013 775,95 руб.; по договору N 01-в/15 от 01.01.2015 в размере 77 815,83 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами сверки (т. 1 л.д. 78-80).

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 091 591,78 руб. задолженности за принятые, но не оплаченные ресурсы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы об объеме его обязательств перед истцом в размере тех средств, которые конечные потребители внесли за коммунальный ресурс со ссылкой на постановление Правительства N 253 от 28.03.2012 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" основан на неправильном толковании указанного нормативного акта.

Согласно абзацу 3 подпункта а) пункта 5 Постановления N 253, при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Таким образом, положениями Постановления N 253 устанавливается порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя.

Данная норма права регламентирует порядок текущих расчетов между названными лицами в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, однако не исключает право ресурсоснабжающей организации потребовать от управляющей организации, как стороны по договору, полной оплаты образовавшейся задолженности.

Наличие указанных Требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг (определение Верховного Суда РФ от 21.03.2017 N 306-ЭС17-1524).

Условиями договоров внесение платы не обусловлено платежами конечных потребителей.

Несвоевременная оплата конечными потребителями коммунальных услуг, не освобождает ответчика (абонента по договорам) от обязанности оплачивать полученный ресурс.

То обстоятельство, что конечные потребители оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договорами срок.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 года по делу N А41-40468/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов