Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2019 г. N 01АП-8066/19

г. Владимир

08 октября 2019 г.

Дело N А43-25810/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 по делу N А43-25810/2018,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сложные железобетонные конструкции" (ОГРН 1105256005128, ИНН 5256097840) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода от 22.02.2018 N 06-01/А.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода - Тараканов В.В. по доверенности от 11.09.2019 N 14/08 сроком действия до 11.09.2022, Березина Н.А. по доверенности от 14.01.2019 N 03/11 сроком действия до 31.12.2021, Эргешова И.А. по доверенности от 19.07.2018 N 01/02 сроком действия 3 года;

общества с ограниченной ответственностью "Сложные железобетонные конструкции" - Замятина М.А. по доверенности от 06.07.2018 N 8/28 сроком действия 3 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Сложные железобетонные конструкции" (далее - Общество, ООО "СЖБК") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, а также в части деятельности общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ЗЖБК" (реорганизованного 09.12.2015 в форме присоединения к Обществу) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль организаций и по НДС за период с 09.04.2013 по 09.12.2015.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 16.10.2017 N 26-01/А.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 22.02.2018 N 06-01/А о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 34 828 руб. 60 коп. за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов (штрафные санкции рассчитаны с учетом положений статьи 113 НК РФ и снижены в 2 раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Данным решением Обществу доначислен НДС за налоговые периоды 2013 - 2015 годов в общей сумме 5 310 500 руб. и пени по этому налогу в сумме 1 760 796 руб. 92 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 04.06.2018 N 09-12/11645@ решение Инспекции от 22.02.2018 N 06-01/А отменено в части доначисления НДС в сумме 460 678 руб. и пени в соответствующей сумме, штрафа по статье 126 НК РФ в размере 1 000 руб. В остальной части решение Инспекции от 22.02.2018 N 06-01/А оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции от 22.02.2018 N 06-01/А, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным в части доначисления НДС в сумме 4 849 822 руб. и пени в соответствующей сумме (по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройЛогистик" (далее - ООО "ТрансСтройЛогистик")).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.07.2019 удовлетворил требование Общества.

Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что в результате анализа транспортных накладных и свидетельских показаний установлено, что лица, на которых общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Авто" (далее - ООО "Гранд-Авто") представило справки по форме N 2-НДФЛ за 2013-2014 годы, осуществляли перевозки от имени ООО "ТрансСтройЛогистик", то есть фактически перевозки для Общества и общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ЗЖБК" (далее - ООО "Нижегородский ЗЖБК") выполняли водители ООО "Гранд-Авто" в рамках прямых договоров, заключенных ООО "Гранд-Авто" с Обществом и ООО "Нижегородский ЗЖБК". Инспекция обратила внимание на то, что в некоторых транспортных накладных указано, что перевозчиком является не ООО "ТрансСтройЛогистик", а ООО "Гранд-Авто".

Инспекция утверждает, что фактически ООО "ТрансСтройЛогистик" является "посредником", предоставляющим налоговые вычеты для Общества и ООО "Нижегородский ЗЖБК", закрывающим свои вычеты фиктивными организациями: обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии", обществом с ограниченной ответственностью "Транспортир", обществом с ограниченной ответственностью "Профкомплектация", перечисления в адрес которых составляют 70% от всех денежных средств.

Инспекция считает, что ей представлено достаточно доказательств, указывающих на отсутствие оснований для применения налоговых вычетов по НДС, создание Обществом видимости формального соблюдения требований законодательства с целью получения налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "ТрансСтройЛогистик", не осуществляющим реальной хозяйственной деятельности.

По мнению Инспекции, поскольку счет-фактура от 31.08.2013 N 63, отраженный в книге покупок, Обществом не представлена, правовые основания для применения налоговых вычетов в сумме 145 502 руб. 47 коп. отсутствуют.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из материалов дела видно, что в проверяемый период Общество, равно как и ООО "Нижегородский ЗЖБК", осуществляло производство железобетонных плит и реализовывало их, в том числе на условиях доставки до покупателя.

Как следует из пункта 2.1.1 решения Инспекции от 22.02.2018 N 06-01/А, налоговым органом признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "ТрансСтройЛогистик" по операциям оказания транспортных услуг за 1, 2, 3 кварталы 2014 года в сумме 2 380 254 руб., а также ООО "Нижегородский ЗЖБК" - за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3 кварталы 2014 года, 3 квартал 2015 года в сумме 2 930 246 руб.

Между тем, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что между Обществом (заказчик) и ООО "ТрансСтройЛогистик" (перевозчик) в лице директора Мазина В.Н. заключен договор от 01.07.2012 N 8/12 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Аналогично между ООО "Нижегородский ЗЖБК" (заказчик) и ООО "ТрансСтройЛогистик" (перевозчик) заключен договор от 10.05.2013 на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

По условиям данных договоров перевозка осуществляется на основании письменных заявок заказчика собственными силами перевозчика или с привлечением третьих лиц; перевозчик определяет типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок, в зависимости от объема и характера перевозок, обеспечивает подачу исправного и отвечающего санитарным требованиям транспортного средства по всем пунктам погрузки в часы, согласованные сторонами, доставляет груз в пункт назначения и выдает его уполномоченному лицу (грузополучателю) по приемосдаточному акту с предоставлением заказчику актов оказанных услуг, копий транспортных накладных, отрывных талонов к путевому листу.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг названной организацией Обществом представлены акты оказанных услуг, счета-фактуры, транспортные накладные с указанием марок и регистрационных номеров транспортных средств, данных водителей, сведений о грузе, подписанные водителями и грузополучателями.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в отношении ООО "ТрансСтройЛогистик" установлено, что организация с 27.03.2012 состоит на налоговом учете в Инспекции по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Шнитникова, д. 22, кв. 4. Собственниками данной квартиры являются Кузнецова Н.М. (жена Кузнецова М.А. - учредителя ООО "ТрансСтройЛогистик") и Панфилова Ю.С. (дочь Кузнецовой Н.М. и жена Панфилова А.В., сына Панфилова В.К. - учредителя Общества и ООО "Нижегородский ЗЖБК").

В качестве основного вида деятельности ООО "ТрансСтройЛогистик" заявлена деятельность автомобильного грузового транспорта, услуги по перевозкам. Учредитель названной организации являлся Кузнецов М.А., руководитель - Мазин В.Н.

По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов у ООО "ТрансСтройЛогистик" в проверяемый период отсутствовали основные средства, транспортные средства, контрольно-кассовая техника и трудовые ресурсы (численность организации в 2013 - 2015 годах - 1 человек (Мазин В.Н.)).

Проанализировав выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТрансСтройЛогистик", Инспекция посчитала, что у спорного контрагента отсутствовали регулярные эксплуатационные расходы (арендные платежи, заработная плата Мазину В.Н.), расходы на техосмотр, медосмотр, основная часть поступающих денежных средств перечисляется в адрес организаций, не имеющих возможности оказывать транспортные услуги ввиду отсутствия материальных (основные средства, транспортные средства) и трудовых ресурсов, представления нулевой или минимальной налоговой отчетности (ООО "Промышленные Технологии" - 36%, ООО "Транспортир" - 30%, ООО "Проф Комплектация" - 4%). Инспекция также установила, что денежные средства перечисляются в адрес ООО "Гранд-Авто", общества с ограниченной ответственностью "Волго-Вятская транспортная компания", индивидуального предпринимателя Волкова С.И., находящихся по одному с ООО "ТрансСтройЛогистик" адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ореховская, д. 80, индивидуальных предпринимателей Денисова С.С., Котова А.Ф., Максимова А.А., Тютина А.В., фактически осуществлявших перевозки грузов, в том числе на основании прямых договоров с Обществом, ООО "Нижегородский ЗЖБК".

При анализе транспортных накладных Инспекция выявила, что в 392 транспортных накладных не указаны (не идентифицируются) марки и регистрационные номера транспортных средств, в 83 транспортных накладных указаны недостоверные (отсутствующие в базе ГИБДД) регистрационные номера транспортных средств.

Однако, перечисленные недочеты незначительны (из оформленных 3 609 транспортных накладных неточности выявлены в 2,3% документов). Общество объяснило эти ошибки тем, что данные диктовались сотрудникам Общества и ООО "Нижегородский ЗЖБК" по телефону (служебная записка Птицыной Л.А., Сонягиной Н.Ф.).

Более того, данные ошибки не свидетельствуют о неоказании спорных контрагентом услуг налогоплательщику, поскольку грузополучатели, указанные в спорных транспортных накладных, подтвердили факт доставки грузов в их адрес (т.5).

Из объяснений Кузнецова М.А. следует, что он являлся учредителем ООО "ТрансСтройЛогистик", общества с ограниченной ответственностью "ТрансИтэк" и руководителем ООО "Гранд-Авто", общества с ограниченной ответственностью "ТрансИтэк". Деятельность ООО "Гранд-Авто", входившего в группу компаний закрытого акционерного общества "ЗЖБК-Стройсервис" и осуществлявшего грузовые перевозки арендованным транспортом (в основном у закрытого акционерного общества "ЗЖБК-Стройсервис"), приостановлена в 2014 году из-за финансовых проблем. ООО "Гранд-Авто" арендовало помещения по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ореховская, д. 80, там же находились закрытое акционерное общество "ЗЖБК-Стройсервис", Общество, ООО "Нижегородский ЗЖБК", ООО "ТрансСтройЛогистик". ООО "Гранд-Авто" заключались договоры с Обществом и ООО "Нижегородский ЗЖБК". Для перевозок грузов арендовались транспортные средства у закрытого акционерного общества "ЗЖБК-Стройсервис" и иных лиц (при необходимости), с экипажем и без экипажа (в штате ООО "Гранд-Авто" имелись водители). Поскольку учредители ООО "Гранд-Авто" (Панфиловы) не рекомендовали ему использовать для перевозок иной транспорт, нежели собственный, лизинговый и арендованный у закрытого акционерного общества "ЗЖБК-Стройсервис", он предложил Мазину В.Н. создать ООО "ТрансСтройЛогистик" для осуществления междугородних перевозок (которые не хотел осуществлять сам) транзитным транспортом (проходящим через г.Нижний Новгород).

Из объяснений Мазина В.Н. следует, что он являлся заместителем руководителя ООО "Гранд-Авто" Кузнецова М.А., который предложил ему стать руководителем ООО "ТрансСтройЛогистик", деятельность которого приостановлена в 2015 году из-за финансовых проблем. В ООО "ТрансСтройЛогистик" численность составляла 1 человек (Мазин В.Н.), транспортные средства отсутствовали, привлекались транспортные средства третьих лиц, в том числе ООО "Гранд-Авто". ООО "Гранд-Авто" и ООО "ТрансСтройЛогистик" осуществляли перевозки для Общества и ООО "Нижегородский ЗЖБК", ООО "ТрансСтройЛогистик" - также для ООО "Нижегородский бетон". Мазин В.Н. лично занимался поиском фактических перевозчиков (основные - ООО "Гранд-Авто", индивидуальный предприниматель Волков С.И. (знакомы давно), также заключались договоры с несколькими транспортными организациями через сайт АТИ, газеты). Мазин В.Н. подтвердил подписание первичных документов, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, осуществление расчетов с контрагентами.

Из объяснений Волкова С.И. следует, что он является собственником грузовых автомобилей и занимается транспортными перевозками, в 2013 - 2015 годах располагался по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ореховская, д. 80, имел в штате водителей, оказывал транспортные услуги для Общества, ООО "Нижегородский ЗЖБК" через ООО "Гранд-Авто", ООО "ТрансСтройЛогистик" (заявки на перевозку - через менеджеров Батяева С., Киселева А.). Прямые договоры с ООО "СЖБК", ООО "Нижегородский ЗЖБК" заключены с 2015 года (до этого они напрямую работать не хотели, только через данных посредников). Факт выдачи спорных заданий на перевозку грузов водителю Петрову А.В. Волков С.И. подтвердил.

В свою очередь, водитель Петров А.В. пояснил, что Общество и ООО "Нижегородский ЗЖБК" ему знакомы, ООО "ТрансСтройЛогистик", Мазин В.Н. - не знакомы; задания на перевозку грузов он получал от Волкова С.И., путевые листы выписывал Волков С.И., транспортные накладные - работники ЖБК.

Из объяснений собственников и водителей транспортных средств, сведения о которых содержатся в транспортных накладных, следует, что Общество или ООО "Нижегородский ЗЖБК", либо адрес: г. Нижний Новгород, ул. Ореховская, д. 80, им знакомы (Денисов С.С. работал только через диспетчеров, Тютин А.В. работал через диспетчеров, Шульман И.Е. задания на перевозку получал от начальника транспортного отдела Кузнецова М.А. и диспетчеров). ООО "ТрансСтройЛогистик", Мазин В.Н. не знакомы свидетелям Денисову С.С., Корчажкину Г.М., Котову А.Ф., Лохонкину В.Г., Менькову А.В., Смирнову В.Н., Тютину А.В., Шульману И.Е.). Из пояснений Козлова Е.С., Корчажкина Г.М., Лохонкина В.Г., Смирнова В.Н. следует, что спорные перевозки ими не осуществлялись, подписи в транспортных накладных им не принадлежат (Лохонкин В.Г. подтвердил свою подпись в одной транспортной накладной). Максимов А.А. представил первичные документы по ООО "ТрансСтройЛогистик", однако, пояснил, что с Мазиным В.Н. он не знаком; из объяснений собственника транспортного средства Низовцева А.А. следует, что такого автомобиля у него не имеется, с таким водителем он не знаком.

Из объяснений работников складов готовой продукции Общества, ООО "Нижегородский ЗЖБК" Иконниковой Н.В., Птицыной Л.А., Сонягиной Н.Ф. следует, что марки и номера машин, фамилии водителей сообщали Кузнецов, Мазин, Батяев, Жаров, Смирнов, в качестве перевозчиков в документы вписывали ООО "Гранд-Авто", ООО "ТрансСтройЛогистик", ООО "ТрансИтэк", ООО "ВВТК"; по мнению Птицыной Л.А., Сонягиной Н.Ф., Кузнецов, Мазин являлись работниками транспортного отдела.

На основе изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что перевозки грузов фактически организовывались и осуществлялись силами ООО "Гранд-Авто", ООО "Волго-Вятская транспортная компания", индивидуальных предпринимателей, физических лиц без участия ООО "ТрансСтройЛогистик", созданного с целью получения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС путем формального взаимодействия (перечисление денежных средств) с номинальными организациями (ООО "Промышленные Технологии", ООО "Транспортир", ООО "Проф Комплектация").

Вместе с тем сам факт перевозки груза до конечных грузополучателей налоговым органом не оспорен. недо

В материалы настоящего дела Обществом представлены все счета-фактуры (включая счет-фактуру от 31.08.2013 N 63 - НДС 145 502 руб. 47 коп.), договоры ООО "ТрансСтройЛогистик" с фактическими перевозчиками (организациями и индивидуальными предпринимателями), письма перевозчиков, подтверждающие факт хозяйственных взаимоотношений с ООО "ТрансСтройЛогистик".

Достоверность данных документов не опровергнута налоговым органом убедительной совокупностью доказательств.

Вопреки утверждению Инспекции, из представленных в материалы дела доказательств, включая выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "ТрансСтройЛогистик", следует, что в проверяемый период спорным контрагентом осуществлялась деятельность по организации перевозок грузов с привлечением транспортных средств третьих лиц и оформлением всех необходимых перевозочных документов.

Недостатки в оформлении незначительной части транспортных накладных в условиях подтверждения доставки грузов грузополучателями не свидетельствуют об отсутствии факта оказания ООО "ТрансСтройЛогистик" услуг по организации грузоперевозок с привлечением третьих лиц.

При этом для осуществления такой посреднической деятельности не требуется наличие у организации собственных транспортных средств и значительного персонала.

Мазин В.Н., директор спорного контрагента, подтвердил наличие взаимоотношений ООО "ТрансСтройЛогистик" с Обществом и ООО "Нижегородский ЗЖБК".

Взаимозависимость Общества с ООО "ТрансСтройЛогистик" и Мазиным В.Н. бесспорными доказательствами не подтверждена.

То обстоятельство, что у налогоплательщика с ООО "Гранд-Авто" имелись прямые договоры на оказание транспортных услуг, не свидетельствует об отсутствии у Общества необходимости в привлечении ООО "ТрансСтройЛогистик". По материалам дела не установлено "задвоение" перевозок (оформление перевозок от имени как ООО "Гранд-Авто", так и ООО "ТрансСтройЛогистик").

Доводы Инспекции о том, что организации - контрагенты ООО "ТрансСтройЛогистик" являются недействующими юридическими лицами, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание как не имеющие отношения к периоду спорных правоотношений (2013 - 2015 годы), данные критерии появились в 2017 - 2018 годах.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС у Инспекции не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества.

Всем доводам Инспекции судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2019 по делу N А43-25810/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева