Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 13АП-27017/19

г. Санкт-Петербург

14 октября 2019 г.

Дело N А21-6303/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27017/2019) ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2019 по делу N А21-6303/2019 (судья Д.В.Широченко), принятое

по заявлению ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1133926005817) (далее - общество, заявитель, ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) об отмене постановления о назначении административного наказания от 02 апреля 2019 года по делу N ЖК-4/131/ЖСА/87.

Решением суда от 31.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обжаловало его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Министерство поступило обращении ОАО "Калининградгазификация" по вопросу отказа ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" в допуске к внутридомовому газовому оборудованию многоквартирного дома N 7 по ул. Гагарина в г. Советске.

Данные нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении N ЖК-4/131/ЖСА от 15.03.2019 г.

Постановлением Министерства от 02.04.2019 по делу N ЖК-4/131/ЖСА/87 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к ответственности не выявил, оснований для признания административного правонарушения, совершенного Обществом, малозначительным не установил, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства".

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 46 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 N 410 (далее - Правила), выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами.

Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений), информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил (п. 47 Правил).

Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения (п. 48 Правил).

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (п. 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (п. 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 51 Правил).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (п. 52 Правил).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами (п. 53 Правил).

В акте указываются дата и время прибытия сотрудников исполнителя для выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, причины отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (если заказчик сообщил о таких причинах) и иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) заказчика, препятствующих сотрудникам исполнителя в проведении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Один экземпляр акта сотрудники исполнителя передают заказчику (его уполномоченному представителю), а при отказе последнего от принятия акта делают в акте соответствующую отметку (п. 53 Правил).

Копия акта направляется исполнителем в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - органы жилищного надзора (контроля) (п. 53 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2018 г. между ОАО "Калининградгазификация" и ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования N 42/05-299-2018/УК.

В рамках указанного договора ОАО "Калининградгазификация" обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (газопроводы, являющиеся общим имуществом собственников помещений и проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана, расположенному на ответвлениях к внутридомовому газовому оборудованию), в связи с чем, часть участков газопровода находится внутри квартир.

30.03.2018 исх. N 322 ОАО "Калининградгазификация" в адрес ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" было направлено уведомление в рамках требований п. 46-47 Правил N 410 о проведении 07.05.2018 технического обслуживания по адресу: г. Советск, ул. Гагарина, д. 7.

Данное уведомление получено ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" и зарегистрировано 30.03.2018 вх. N 84.

В ходе проведенного 07.05.2018 технического обслуживания внутридомового газопровода и газового оборудования ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" не был предоставлен доступ в жилые помещения N N 4, 9, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 27, 28, 30, 32 д. N 7 по ул. Гагарина в г. Советске.

10.05.2018 исх. N 552 ОАО "Калининградгазификация" в адрес ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" в соответствии с требованиями п. 48 Правил N 410 направлено уведомление о проведении 04.06.2018 повторного обследования по адресу: г. Советск, ул. Гагарина, д. 7.

Данное уведомление получено ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" и зарегистрировано 10.05.2018 вх. N 142.

В ходе проведенного 04.06.2018 технического обследования внутридомового газопровода и газового оборудования, ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" не был предоставлен доступ в жилые помещения N N 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 28, 30, 32 д. N 7 по ул. Гагарина в г. Советске.

В связи с не предоставлением доступа в жилые помещения для проведения обследования внутридомового газового оборудования ОАО "Калининградгазификация" в рамках требований п. 49 Правил N 410 06.06.2018 исх. N 7105 направило в адрес ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" извещение N 1 с предложением сообщить удобные для управляющей организации дату и время допуска сотрудников ОАО "Калининградгазификация" в жилые помещения д. N 7 по ул. Гагарина в г. Советске для проведения обследования.

Указанное извещение получено ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" и зарегистрировано 06.06.2018 вх. N 187.

В нарушение требований п. 50 Правил N 410 ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" в течение 7 дней со дня получения извещения N 1 дату и время проведения обследования не согласовало, ответ на извещение в адрес ОАО "Калининградгазификация" не направило.

В связи с тем, что ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" в течение 7 дней со дня получения извещения N 1 не согласована дата и время проведения обследования, ОАО "Калининградгазификация" во исполнение п. 51 Правил N 410 21.06.2018 исх. N 8278 направлено повторное извещение N 2 с предложением сообщить удобные для ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" дату и время допуска сотрудников ОАО "Калининградгазификация" в жилые помещения д. N 7 по ул. Гагарина в г. Советске для проведения обследования.

Указанное извещение получено ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" и зарегистрировано 22.06.2018 вх. N 212.

В нарушение требований п. 50 Правил N 410 ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" в течение 7 дней со дня получения повторного извещения N 2 дату и время проведения обследования не согласовало, ответ на извещение в адрес ОАО "Калининградгазификация" не направило. Соответствующих доказательств Обществом не представлено.

В связи с тем, что ООО "Центр обслуживания жилищно-коммунального хозяйства" в течение 7 дней со дня получения повторного извещения N 2 не согласована дата и время проведения обследования ОАО "Калининградгазификация" в соответствии с требованиями п. 53 Правил N410 09.07.2018 составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию в жилые помещения NN 9, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 28, 30, 32 д. N 7 по ул. Гагарина в г. Советске.

В рассматриваемом случае апелляционный суд считает, что Министерством представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества вмененных составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, согласно вмененной квалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, Управляющей организацией не предприняты все возможные меры и способы извещения жильцов о предстоящих проверках, а материалы дела не содержат доказательств, что все собственники проинформированы посредством почтовых отправлений, в связи с чем, доводы Общества о таком информировании являются документально не подтвержденными.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни в ходе рассмотрения административного дела, ни суду первой инстанции не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Поскольку совершенное Обществом правонарушение является длящимся и установлено (выявлено) Министерством после получения акта об отказе в допуске в ВДГО, то вопреки доводам Заявителя, Министерством вынесено оспариваемое постановление в пределах двухмесячного срока с момента его выявления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2019 по делу N А21-6303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова