Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 07АП-8980/19

город Томск

14 октября 2019 г.

Дело N А03-1450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел апелляционные жалобы акционерного общества "Алтайэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (N 07АП-8980/2019) на решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1450/2019 (судья Л.Ю. Ильичева) по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края о признании недействительным предписания от 25.12.2018 N 14- 04/2355, с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баскакова Геннадия Ивановича, ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго".

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Корнеев С. Е. по дов. от 31.12.2018, Моргунова М. Б. по дов. от 31.12.2018,

от заинтересованного лица: Корчагина А. В. по дов. от 05.09.2019,

от третьих лиц: от ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - Паклина М. В. по дов. от 29.12.2018, от Баскакова Геннадия Ивановича - без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество, АО "Алтайэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 25.12.2018 N 14- 04/2355.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом привлечены: ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" и Баскаков Г.И.

Решением суда от 06.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Алтайэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований АО "Алтайэнергосбыт".

В обоснование жалобы АО "Алтайэнергосбыт" указывает, что за период с 27.04.2017 в отношении Баскакова Г.И. обществом произведено доначисление в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, двойного начисления в отношении потребителя за указанный период не подтверждается; поскольку дату несанкционированного подключения невозможно установить, проверка прибора учета не проводилась, сетевой организацией объем несанкционированного подключения был определен с 27.04.2017 по 27.07.2017, то есть за период 3 месяца, предшествующих дате выявления несанкционированного подключения; дата 09.06.2017 является датой отключения электроэнергии, а не датой проверки состояния прибора учета, в связи с чем 09.06.2017 не может использоваться при определении периода доначисления платы за несанкционированное подключение, предусмотренного пунктом 62 Правил N 354; при рассмотрении дела N А03-19948/2017 судом установлена законность действий сетевой организации по составлению акта самовольного подключения, проверен расчет объема электроэнергии по акту о неучтенном потреблении N 22-1-0202290 от 27.07.2017 в порядке пункта 62 Правил N 354.

В обоснование жалобы ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" указывает, что законом не предусмотрена обязанность указывать в акте о введении ограничения режима потребления электрической энергии техническое состояние прибора учета; по результатам вступления в законную силу решения суда по делу N А03-19948/2017, АО "Алтайэнергосбыт" предъявило Баскакову Г.И. стоимость объема безучетного потребления электроэнергии, указанного в акте безучетного потребления электроэнергии.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу АО "Алтайэнергосбыт", не соглашаясь с ее доводами, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Баскаков Г.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил; отзыв не представил.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Баскакова Г.И.

Представители лиц, участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали свои позиции по делу.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции протокольным определением от 07.10.2019 отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства (справки взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 28.09.2019), приложенного к апелляционной жалобе, поскольку уважительных причин его не представления в суд первой инстанции обществом не приведено, к тому же она составлена за период, окончание которого приходится на дату после вынесения обжалуемого судебного акта; документ подлежит возврату заявителю.

Представителем заявителя заявлено также ходатайство о привлечении в качестве специалиста работника АО "Алтайэнергосбыт" Корнеева С.Е.

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением от 07.10.2019 на основании части 2 статьи 268 АПК РФ - такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, обоснование уважительности причин невозможности заявления его в суде первой инстанции не приведено; кроме того, не приведено оснований, предусмотренных статьей 55.1 АПК РФ, необходимости привлечения указанного лица к участию в деле в качестве специалиста.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа временно исполняющего обязанности заместителя руководителя инспекции Гричанова С.Н. от 07.12.2018 N 12- 04/2355 инспекцией в период с 24.12.2018 по 25.12.2018 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "Алтайэнергосбыт" на основании обращения гражданина, проживающего по адресу: пер. Строительный, 15-1 п. Октябрьский Зонального района Алтайского края от 09.11.2018 N 01-09/0-5872 о нарушении порядка начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. По результатам проверки составлен акт N 14-04/2355 от 25.12.2018 и выдано предписание N 14-04/2355 от 25.12.2018, которым заявителю в срок до 01.02.2019 необходимо произвести перерасчет размера платы по электроснабжению, рассчитанного по акту о неучтенном потреблении от 27.07.2017 N 22-1-0202290 исходя из периода перерасчета с 09.06.2017 по 27.07.2017, вместо ранее учитываемого периода с 27.04.2017 по 27.07.2017.

АО "Алтайэнергосбыт", полагая, что указанное предписание Инспекции является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обществом допущено нарушение пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Поскольку предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа конкретному лицу и содержащий требования об обязательном выполнении всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу, арбитражный суд при рассмотрении дела о его оспаривании должен установить обеспечено ли при вынесении предписания контролирующим органом соблюдение норм действующего законодательства, а также законных интересов нарушителя или иных лиц, не превышая разумно необходимые меры воздействия на них. Таким образом, предписание должно быть законным, четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В целях защиты прав потребителей постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

По подпункту 2г" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, электроснабжение жилого дома по пер. Строительный в п. Октябрьский Зонального района Алтайского края осуществляет АО "Алтайэнергосбыт".

Между АО "Алтайэнергосбыт" и филиалом ПАО "МРСК Сибири"- "Алтайэнергосбыт" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946, которым предусмотрен порядок взаимодействия сторон при осуществлении мероприятий по введению ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителям.

Установлено, что по состоянию на 20.02.2017 за потребителем Баскаковым Г.И. образовалась заложенность в размере 2 753,3 руб.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 119 Правил N 354 предусматривается, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем:

- вручения потребителю-должнику под расписку, или

- направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или

- путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем

- передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя,

- телефонного звонка с записью разговора,

- сообщения электронной почты или

- через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо

- на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

- передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что АО "Алтайэнергосбыт" применен норматив 112 кВт/час на одного человека для начисления платы исходя из следующих данных: жилое помещение N 1 в доме по адресу пер. Строительный, 15 в п. Октябрьский Зонального района Алтайского края не оборудовано стационарной электроплитой, состоит из трех комнат, зарегистрировано 6 человек. Сумма задолженности по жилому помещению не превышала двухмесячное начисление платы, рассчитанное исходя из норматива потребления. Оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги у АО "Алтайэнергосбыт" в отношении жилого помещения не имелось.

Тем не менее, АО "Алтайэнергосбыт" направило потребителю - Баскакову Г.И. предупреждение (уведомление) о наличии задолженности в размере 2753,3 руб. и необходимости ее погасить в 20-дневный срок с момента доставки указанного предупреждения (уведомления). В случае непогашения задолженности в указанные предупреждением (уведомлением) сроки, а также ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги, предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет приостановлено.

Данное предупреждение направлено в адрес потребителя заказным письмом, которое получено Баскаковым Г.И. 04.03.2017.

Поскольку в срок, указанный в уведомлении, Баскаковым Г.И. задолженность не была оплачена, АО "Алтайэнергосбыт" 17.04.2017 в адрес сетевой организации филиала ПАО "МРСК-Сибири - Алтайэнерго" направлена заявка на приостановление энергоснабжения по адресу: пер. Строительный, 15, п. Октябрьский Зонального района на дату 24.04.2017.

Сетевой организацией указанная заявка не была исполнена.

АО "Алтайэнергосбыт" по факту неисполнения заявки направлена в адрес сетевой организации претензия от 05.05.2017, в которой указано, что в связи с неисполнением заявки на отключение АО "Алтайэнергосбыт" будет вынуждено исключить из объема оказанных услуг количество электроэнергии, переданное потребителю с даты, указанной в заявке заказчика по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии и до фактического введения исполнителем полного ограничения, не включается в объем переданный по настоящему договору. В дальнейшем во избежание разногласий при формировании полезного отпуска электрической энергии требуется обеспечивать своевременное выполнение заявок и предоставление надлежаще оформленных актов на введение ограничения и возобновление режима энергопотребления.

АО "Алтайэнергосбыт" повторная заявка на отключение жилого помещения N 1 по адресу: пер. Строительный, 15 в п. Октябрьский Зонального района Алтайского края в сетевую организацию филиал ПАО "МРСК Сибири"- "Алтайэнерго" не направлялась.

Вместе с тем, в июле 2017 года в адрес АО "Алтайэнергосбыт" из сетевой организации поступил акт об ограничении подачи электроэнергии в жилое помещение N 1 по адресу: пер. Строительный, 15, пос. Октябрьский Зонального района Алтайского края, от 09.06.2017. При этом АО "Алтайэнергосбыт" не инициировало отключение электроснабжения на дату 09.06.2017, приостановление было произведено на указанную дату сетевой организацией самостоятельно, по собственной инициативе.

Кроме того, 27.07.2017 АО "Алтайэнергосбыт" в отношении потребителя были получены акты о самовольном подключении, проверки прибора учета, безучетного потребления электроэнергии, с начислением объема потребления электроэнергии, с начислением объема потребления электроэнергии в порядке пункта 62 Правил предоставления.

Из указанного следует, что потребителем было произведено самовольное подключение к изоляторам трубостойки, выявленное 27.07.2017. Расчет объема неучтенного потребления согласно акту от 27.07.2017 N 22-1-0202290 произведен исходя из норматива потребления (с учетом количества проживающих) - 672 кВт/мес, периода - 3 мес. (с даты последней проверки) и коэффициента 10. Объем доначисления составил 20160 кВт/ч.

Вместе с тем, отключение электроэнергии Баскакову Г.И. было произведено 09.06.2017 на основании показаний прибора учета 30679, в связи с чем начисление платы с указанного периода до даты официального подключения обществом не должно осуществляться.

По акту безучетного потребления от 27.07.2017 начисление было произведено за предыдущие три месяца, т.е. за период с 27.04.2017 по 27.07.2017, при этом АО "Алтайэнергосбыт" за данный период осуществило начисление платы потребителю исходя из средних и нормативных значений, т.е. осуществлено двойное начисление за один и тот же период, что противоречит нормам действующего законодательства.

Указанный факт подтверждается выпиской из лицевого счета, в котором отражено начисление по средним и нормативным значениям с последующей корректировкой исходя из показаний прибора учета.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При этом до 09.06.2017 в отношении данного потребителя осуществлялся надлежащий учет коммунальной услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Начисление за период не более чем за 3 месяца может быть осуществлено, только при условии невозможности определить дату самовольного подключения, а в нашем случае она не может быть раньше, чем дата отключения, т.е. 09.06.2017. Кроме того, в это же время произведена последняя проверка прибора учета, при которой были записаны показания счетчика.

Акты от 27.07.2017 АО "Алтайэнергосбыт" не были приняты в работу, объем безучетно потребленной электроэнергии не был выставлен потребителю к оплате.

Довод общества о том, что по делу Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение N А03-19948/2017 от 05.06.2018, которым подтверждается законность действий АО "Алтайэнергосбыт" не принимается.

Согласно указанному решению Арбитражного суда и имеющимся в деле N А03- 19948/2017 документам, при проверке обоснованности расчета объема по актам безучетного потребления, суд пришел к выводу о его соответствии требованиям действующего законодательства.

В связи с чем суд правомерно указал на то, что датой отключения потребителя от электроэнергии является 09.06.2017, что подтверждается актом, составленным представителем филиала ПАО "МРСК-Сибири-Алтайэнерго" Гиренок В.Н., который подписан потребителем Басковым Г.И. В данном акте отсутствуют какие-либо указания на то, что на момент отключения электрооборудование потребителя находилось в неудовлетворительном состоянии либо прибор учета не расчетный. На момент отключения показания прибора учета составили 30679. С учетом данного акта, до даты отключения электроэнергии у ресурсоснабжающей и сетевой организаций претензий к электрооборудованию и прибору учета указанного потребителя не имелось. Потребление электроэнергии осуществлялось на законном основании.

Факт самовольного подключения зафиксирован 27.07.2017, поэтому начисление за учетное потребление не может быть осуществлено ранее, чем с момента отключения. В связи с этим, период перерасчета безучетного потребления должен быть с 09.06.2017 по 27.07.2017, то есть 49 дней.

Кроме того, суд правильно указал, что предметом рассмотренного Арбитражным судом дела N А03- 19948/2017 от 05.06.2019 являлся спор о включении в полезный отпуск гарантирующего поставщика или в потери сетевой организации объема электроэнергии, самовольно потребленного гражданами-потребителями в период введения в установленном законом порядке полного ограничения потребления электроэнергии". Данный спор был рассмотрен в отношении двух хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности относительно порядка исполнения условий заключенного между ними 01.09.2019 договора N 8946. В указанном решении Арбитражного суда Алтайского края не сделано выводов о сумме задолженности Баскакова Г.И. за незаконное использование электроэнергии, об объеме потребленной им электроэнергии в указанный период, а также о продолжительности периода, подлежащего включению при расчете объема потребления в денежном экавиваленте.

Оценивая иные доводы апеллянтов применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

Проанализировав доводы апелляционных жалоб, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Инспекции имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы акционерным обществом "Алтайэнергосбыт" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 06.06.2019 N 12101, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1450/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы акционерного общества "Алтайэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2019 N 12101.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова