Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 03АП-5397/19

г. Красноярск

14 октября 2019 г.

Дело N А33-12725/2019

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Леонидовны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" июля 2019 года по делу N А33-12725/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер N 1" (ИНН 2466228773, ОГРН 1102468016485) (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Прокопчук Галине Леонидовне (ИНН 246107938264, ОГРН 317246800084458) (далее - ответчик, предприниматель, ИП Прокопчук Г.Л.) о взыскании неустойки (штрафа) по контракту N Ф.2018.449862 от 24.09.2018 в размере 168 235 рублей 15 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть решения подписана 24 июня 2019 года, мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года) по делу N А33-12725/2019 исковые требования удовлетворены. С ИП Прокопчук Г.Л. в пользу учреждения взыскано 168 235 рублей 15 копеек неустойки (штрафа) в связи с неисполнением контракта на оказание услуг по обеспечению питанием пациентов NФ.2018.449862 от 24.09.2018, 6047 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Прокопчук Г.Л. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что в данном случае ответчик допущено именно нарушение срочного обязательства, заключающегося в нарушении срока начала работ по контракту; истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки; неустойка должна выражаться в виде пени, которая согласно расчету ответчика составит 11 734 рубля 40 копеек.

Учреждением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству размещены 10.08.2019 в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24.09.2018 между учреждением (заказчик) и ИП Прокопчук Г.Л. (исполнитель) заключен контракт N Ф.2018.449862 на оказание услуг по обеспечению питанием пациентов.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом настоящего контракта является оказание услуг по обеспечению питанием пациентов для нужд головного учреждения в 2019 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1), и Спецификацией (Приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта обеспечение питания производится по цикличному 7-ми дневному меню (осень-зима и весна-лето).

Место выдачи готового питания Российской Федерации, г. Красноярск, пр. Мира, д. 65. (по фактическому местонахождению исполнителя в г. Красноярск).

График выдачи готового питания: с 07.45; с 11.45; с 16.45.

Срок оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.3. контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлен, что цена контракта составляет 1 682 351 рубль 50 копеек, без учета НДС, на основании пунктов 2 и 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями.

Подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя сумма, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящим контрактом.

Приемку готового питания осуществляет уполномоченный представитель Заказчика, который проверяет на соответствие ассортимент, количество и качество изготовленных блюд, указанных в утверждённом меню, ежедневной меню-раскладке, раздаточной ведомости, действующим требованиям и нормам, установленным нормативно-технической документацией, контракта и технического задания (пункт 4.1 контракта).

Датой надлежащего исполнения обязательств исполнителем считается дата подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 4.10 контракта).

Документами, являющимися основанием для оплаты услуг являются: акты сдачи - приёма оказанных услуг, счета-фактуры или счета (в случае цены без НДС) (пункт 4.11 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063".

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителей) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

За каждый факт неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 миллионов рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

Пунктом 5.2.4 контракта установлено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.01.2020 (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 6.6 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 6.7 контракта расторжение настоящего Контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего контракта, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий в добровольном порядке с оформлением совместного протокола урегулирования споров (пункт 10.1 контракта).

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке (пункт 10.3. контракта).

Согласно входящему штампу истца 24.12.2018 в адрес заказчика поступило уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с тем, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта получено заказчиком 24.12.2018, истец считает, что данное решение ответчика вступает в силу 04.01.2019.

Учитывая, что срок исполнения контракта в соответствии с пунктом 1.3 установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019, контракт действовал до 03.01.2019 включительно. Вместе с тем, в период с 01.01.2019 по 03.01.2019 ответчик к исполнению своих обязательств по исполнению контракта не приступил, что зафиксировано истцом актом от 09.01.2019 о невыполнении обязательств по контракту N Ф.2018.449862 от 24.09.2018.

Претензией от 11.03.2019 с исх. N 333 истец обратился в адрес ответчика с требованием о взыскании неустойки по контракту N Ф.2018.449862 от 24.09.2018, в соответствии с которой был установлен десятидневный срок с момента получения претензии для уплаты суммы штрафа.

17.04.2019 истцом был получен ответ ответчика на претензию N 23 от 08.04.2019, ответчик отказался оплатить сумму штрафа в добровольном порядке.

В связи с отказом ответчика об исполнении требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 168 235 рублей 15 копеек неустойки (штрафа) по контракту N Ф.2018.449862 от 24.09.2018.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен контракт на оказание услуг от 24.09.2018 N Ф.2018.449862, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом в соответствии с частью 9 названной статьи Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.06.2014 N 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поступило в адрес истца 24.12.2018, что подтверждается входящим штампом, с учетом вышеизложенных норм решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 04.01.2019.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что срок оказания услуг: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок неисполнения обязательств ответчика составил с 01.01.2019 по 03.01.2019.

В соответствии с условиями контракта (пунктом 5.2.2) истец начислил предпринимателю неустойку в виде штрафа в размере 168 235 рублей 15 копеек за неисполнения обязательств по контракту.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом (часть 10 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"). В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

Судом первой инстанции верно отклонен довод ответчика о том, что нарушение обязательств исполнителя по контракту выражается в том, что он не своевременно приступил к исполнению своих обязательств, таким образом, неустойка должна выражаться в виде пени, которая согласно приведенному ответчиком расчету составит 11 734 рубля 40 копеек. Под несвоевременным исполнением обязанностей понимается фактическое исполнение обязанностей, но позднее установленного договором срока. В данном случае исполнитель не приступил к исполнению обязанностей ни в установленный срок, ни поднее.

Пунктом 5.2.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

За каждый факт неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 миллионов рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 миллионов рублей до 50 миллионов рублей (включительно).

Пунктом 5.2.4 контракта установлено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В подтверждение факта неисполнение ответчиком обязательств по контракту истцом представлен акт от 09.01.2019 о невыполнении обязательств по контракту, согласно которому представители учреждения прибыли к месту получения пищи, указанному в контракте по пр. Мира, 65 по местному времени в 7 час. 45 мин. 01.01.2019. Все двери были закрыты, никого из работников исполнителя на месте не было, питание получить не представлялось возможным. Ежедневно с 01.01.2019 до 09.01.2019 заказчиком направлялся транспорт для получения питания, но исполнитель по адресу указанному в контракте отсутствовал, и питание для пациентов заказчиком не получалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что нарушение условий контракта исполнителем выразилось именно в неисполнении им обязательств, поскольку фактически ответчик к исполнению спорного контракта не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Расчет штрафа, приведенный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, подлежит отклонению, поскольку признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Размер штрафа определен истцом в соответствии с заключенным договором. Основания для снижения штрафа судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" июля 2019 года по делу N А33-12725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова