Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 17АП-13117/19

г. Пермь

14 октября 2019 г.

Дело N А60-35335/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: Горбунов М.В., удостоверение, доверенность N 66906/19/31 от 20.03.2019, диплом БВС 0974857,

от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июля 2019 года по делу N А60-35335/2019,

принятое судьей Присухиной Н.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562)

к обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года по делу N А60-35335/2019 заявленные требования удовлетворены: общество с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе приведены доводы о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП, мотивированные ссылками на то, что номер +7 800 355 51 69 не принадлежит обществу "М.Б.А.Финансы", разговоры по иным телефонам в виду их непродолжительности не могут расцениваться как переговоры; полагает, что представленная должником детализация не является надлежащим доказательством, поскольку в ней указан номер телефона, с которого отправлены СМС-сообщения, что с технической точки зрения невозможно.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФССП России по Свердловской области (далее - Управление) от 19.04.2019 N 314 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности", уполномоченными работниками отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в рамках государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, проведена внеплановая документарная проверка общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы", регистрационный номер записи в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности N 8/16/77000-КЛ, с целью оценки соответствия действий ООО "М.Б.А. Финансы", направленных на возврат просроченной задолженности, требованиям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), на основании заявления Н.А. Девяткина.

21.03.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления поступило заявление Девяткина Николая Александровича о нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ лицами, действующими в интересах ООО "М.Б.А. Финансы".

В ходе проверки установлено, что взаимодействие ООО "М.Б.А. Финансы" с Н.А. Девяткиным осуществлялось в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в непосредственном взаимодействии с Н.А. Девяткиным посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю, а также части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившимся в скрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение.

По результатам выявленных нарушений должностным лицом заявителя, в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" составлен протокол об административном правонарушении N 35/19/66000-АП от 18.06.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" к административной ответственности.

Принимая решение об удовлетворении требований управления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и письменных отзывах доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Из заявления Девяткина Н.А. следует, что у него имеется просроченная задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной организацией "Профиреал" (далее - ООО "МКК Профиреал"), по вопросам взыскания которой, на его номер телефона поступают телефонные звонки от лиц, действующих в интересах указанной организаций - ООО "М.Б.А. Финансы", в нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно письменным объяснениям Девяткина Н.А., он заключил договор микрозайма в апреле 2018 года с ООО "МКК Профиреал", по которому у него образовалась просроченная задолженность, после чего, на его номер телефона +7 919 376 56 35 стали поступать звонки от ООО "М.Б.А. Финансы", по вопросам взыскания просроченной задолженности ООО "МКК Профиреал".

В качестве доказательств факта взаимодействия ООО "М.Б.А. Финансы" с Н.А. Девяткиным, последним представлена детализация оказанных услуг, с указанием телефонных звонков, совершенных ООО "М.Б.А. Финансы" по вопросам просроченной задолженности.

Согласно детализации состоявшихся телефонных соединений за период с 05.02.2019 по 11.02.2019 на телефонный номер +7 919 376 56 35, принадлежащий Девяткину Н.А., по вопросам взыскания просроченной задолженности перед ООО "МКК Профиреал", с телефонных номеров, принадлежащих ООО "М.Б.А. Финансы", поступили следующие телефонные соединения:

- 05.02.2019, время 11:55:41 номер телефона +7 800 555 51 69, длительность 00:04;

- 05.02.2019, время 11:56:30, абонент MBA Finance, SMS;

- 05.02.2019, время 13:04:04, номер телефона, +7 800 555 51 69 длительность 00:38;

- 05.02.2019, время 19:25:58, номер телефона +7 800 555 51 83 длительность 00:10;

- 05.02.2019 время 19:29:57, номер телефона +7 800 555 51 83, SMS;

- 06.02.2019 время 13:25:59, номер телефона +7 800 555 51 83, длительность 01:00;

- 06.02.2019 время 13:30:48 номер телефона +7 800 555 51 83, SMS;

- 07.02.2019 время 12:25:03, номер телефона +7 800 555 51 83, длительность 00:08;

- 10.02.2019, время 18:11:32, номер телефона +7 800 355 51 69, длительность 00:07;

- 11.02.2019 время 11:09:39, номер телефона +7 800 355 51 69, длительность 00:04.

Согласно ответу оператора сотовой связи ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" от 04.04.2019 N 002/004-2941, телефонные номера +7 800 555 51 83; +7 800 555 51 69 принадлежат ООО "М.Б.А. Финансы". Соответствующие доводы жалобы в связи с этим отклоняются.

Согласно информации, представленной ООО "М.Б.А. Финансы" 06.06.2019 N 38680/19/656000, взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с Н.А. Девяткиным осуществлялось в период с 05.02.2019 по 11.02.2019 посредством текстовых сообщений (05.02.2019 в 09:50:21), голосовых сообщений (05.02.2019 в 11:03). Также посредством телефонных разговоров по инициативе Н.А. Девяткина (05.02.2019 в 18:00:52), вместе с тем, в детализации телефонных соединений, представленной Девяткиным Н.А., данная информация отсутствует. Данные о задолженности переданы ООО "МКК Профиреал" по Реестру должников от 10.12.2018 в электронном виде в рамках агентского договора от 10.10.2017 N б/н, заключенного между ООО "МКК Профиреал" и ООО "М.Б.А. Финансы" (далее - Агент). Согласно п. 5.1 указанного агентского договора, взыскание задолженности на досудебной стадии начинается с момента получения Агентом Реестра должников и продолжается в течение 90 календарных дней. На текущий момент ООО "М.Б.А. Финансы" не взаимодействуют с НА. Девяткиным, по причине завершения срока работы по Реестру должников - 05.03.2019.

Вместе с тем, ООО "М.Б.А. Финансы" не представлена информация по взаимодействиям с Девяткиным НА., которая содержится в детализации телефонных соединений, представленной последним, а именно: 05.02.2019 в 11:55:41, в 19:25:58, 19:29:57; 06.02.2019 в 13:25:59, в 13:30:38; 07.02.2019 в 12:25:03; 10.02.2019 в 18:11:32; 11.02.209 в 11:09:39. В связи с чем, за непредоставление, в том числе, указанной информации Управлением в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки установлено, что взаимодействие ООО "М.Б.А Финансы" осуществлялось в нарушение требований подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно: в период с 05.02.2018 по 11.02.2019 на телефонный номер +7 919 376 56 35, принадлежащий Девяткину Н.А., от лиц, действующих в интересах ООО "М.Б.А. Финансы", поступили телефонные соединения более двух раз в неделю в период с 05.02.2019 по 11.02.2019 - 7 телефонных звонков, при которых телефонные переговоры состоялись.

Кроме того, согласно части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, в ходе внеплановой документарной проверки Управлением установлено, что ООО "М.Б.А. Финансы", в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, на телефонный номер +7 919 376 56 35, принадлежащий Девяткину Н.А., 05.02.2019 направлено текстовое сообщение со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как "МВА Finance".

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются заявлением Девяткина Н.А., детализацией состоявшихся соединений, представленной Девяткиным Н.А., ответом оператора сотовой связи ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" от 04.04.2019 N 002/004-2941, ответом ООО "М.Б.А. Финансы" 06.06.2019 N 38680/19/656000, агентским договором от 10.10.2017 N б/н, заключенного между ООО "МКК Профиреал" и ООО "М.Б.А. Финансы".

Таким образом, ООО "М.Б.А. Финансы" совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенные юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным в действиях общества материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

С учетом характера совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Применение нормы ст. 4.1.1. КоАП РФ в отношении ООО "М.Б.А. Финансы" в данном случае не представляется возможным, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации").

Наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния. Учитывая, что в данном случае затронуты права и законные интересы физических лиц, суд не усматривает оснований для применения предупреждения.

Кроме того, материалами дела установлено, что лицо ранее привлекалось к административно ответственности за данное правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2019 года по делу N А60-35335/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Е.О. Гладких